Решение № 2-131/2024 2-131/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

№ 2-131/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчик не выполнил обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 125,66 руб., из которых: 96 375,66 руб. – основной долг, 3 750 руб. – штрафы. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс». Требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в требованиях истца ввиду пропуска им срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику в офертно-акцептной форме предоставлен кредит с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными ей заемными средствами, а также периодически вносила ежемесячные платежи, при этом последний платеж осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым последнему передано право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, о чем в этот же день в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Исходя из изложенного, положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ – по окончании срока предоставленного для исполнения требования банка о погашении задолженности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду поступления возражений ФИО3 относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Период с момента обращения истца за судебной защитой и до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) включению в срок исковой давности не подлежит.

Таким образом, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья: В.В. Доногруппова