Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Администрация Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в лице главы обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН. Указала, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м; квартира расположена на втором этаже. Однако в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № площадь квартиры указана <данные изъяты> кв.м, а этаж - первый. ДД.ММ.ГГГГ глава Сухотинского сельсовета ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации растра и картографии по Тамбовской области с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако ей было отказано ввиду отсутствия противоречий между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и сведениями в документах, на основании которых эти сведения были внесены.

Первоначально просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении площади квартиры под № в <адрес>, с кадастровым номером №, и номера этажа, на котором она расположена; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и установить, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а номер этажа - второй.

Определением судьи от 27 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (л.д. 13).

Определением суда от 16 октября 2018 г., занесённым в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра по Тамбовской области, надлежащим – ГУПТИ Тамбовской области. Тем же определением суда Управление Росреестра по Тамбовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца глава сельсовета ФИО1 пояснила, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за муниципальным образованием – Сухотинский сельсовет Знаменского района на основании Закона Тамбовской области «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Знаменского района Тамбовской области» № 226-З от 4.07.2007 г. Эта квартира ранее принадлежала совхозу, и была передана сельсовету по акту. Она была зарегистрирована как ранее учтенная. Площадь квартиры в тот момент никто не перемерял. А после недавней технической инвентаризации выяснилось, что в ЕГРН указаны неверные сведения относительно площади и этажа квартиры.

Уточнила исковые требования, и в окончательном варианте просит суд установить, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части её площади и этажа была допущена реестровая ошибка; считать, что площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, и что квартира расположена на втором этаже.

В судебное заседание представитель ответчика ГУПТИ Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ошибка возникла из-за неверных сведений, которые содержались в техническом паспорте. На момент первичной инвентаризации не было постановления о нумерации квартир. И когда техники выходили на обмер тех квартир, которые подлежали приватизации, они ставили их номера по порядку (друг за другом), не исправляя номера других квартир. Председатель сельсовета выносил постановление о присвоении адреса конкретной квартире.

В 2013 году все документы в срочном порядке были переданы в архив Кадастровой палаты, поэтому должного порядка в документах не навели. Многое было исправлено и зачеркнуто. Техпаспорта сканировались и в электронном виде отправлялись. А после того, как квартиры в <адрес> были поставлены на кадастровый учет, после проведения текущей инвентаризации оказалось, что несколько квартир имеют одинаковые номера либо перепутаны номера квартир или вообще нет квартир с таким номером. Под № числилась однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, которая на самом деле имеет №. И сейчас на кадастровом учете стоят две квартиры с одинаковой площадью. То есть в Кадастровую палату попали сведения, не соответствующие действительности. Впоследствии техник вышла на место, всё уточнила и в экспликации вручную внесла изменения. Фактически площадь квартиры № (она трёхкомнатная) составляет <данные изъяты> кв. м, и она действительно расположена на втором этаже.

В судебное заседание представители третьих лиц - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ранее поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя филиала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела

в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об индивидуальных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с его фактическими характеристиками.

Из материалов дела следует, и подтверждалось в судебном заседании сторонами, что спорное жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости; впервые была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Сведения о площади квартиры и этаже, на котором она расположена (31, 2 кв.м, этаж - первый), вносились на основании электронного образа технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ГУПТИ Тамбовской области (л.д. 36-38).

Эти же сведения были внесены в ЕГРН и, соответственно, с теми же характеристиками за муниципальным образованием – Сухотинский сельсовет Знаменского района на основании Закона Тамбовской области, в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

В материалы дела был представлен технический паспорт квартиры <адрес>, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м (л.д. 32-34).

В деле также имеется копия инвентарного дела <адрес>, представленного ГУПТИ Тамбовской области (л.д. 35-38), где в экспликации к поэтажному дому усматриваются многочисленные исправления в части площади помещений, входящих в квартиру №. Вместе с тем из поэтажного плана усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из сообщения начальника филиала по Знаменскому району ГУПТИ Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> в экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ изначально была допущена ошибка в части её площади - были указаны данные по соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартиры и выявлено, что она является трехкомнатной, площадью 50,0 кв.м. После чего в экспликацию были внесены изменения (л.д. 31).

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ГУПТИ ФИО2

Из инвентарного дела также усматривается, что спорная квартира расположена на втором этаже.

Таким образом, судом установлено, что в части площади и этажа спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена ошибка, допущенная работником ГУПТИ Тамбовской области, выполнявшим работы по технической инвентаризации квартира. Эта ошибка содержалась в документах, направленных в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия.

На основании изложенного исковые требования Администрации Сухотинского сельсовета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Сухотинского сельсовета удовлетворить.

Установить, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в части её площади и этажа была допущена реестровая ошибка.

Считать, что общая площадь жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м; квартира расположена на втором этаже.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений об объекте недвижимости с кадастровым номером № - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Исполнение решения в части внесения изменений в ЕГРН возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 г.