Решение № 2А-1719/2019 2А-1719/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1719/2019

Дело № 2а -1719/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску архипов В.А. к отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> ФИО1, о признании незаконными постановлений №, № и № от 20.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 126197/18/59004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

архипов В.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, о признании незаконными постановлений №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 126197/18/59004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска архипов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб., №-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб., 126197/18/59004-ИП предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо, в котором находились 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительных производств №-ИП предмет исполнения штраф 300 рублей, №-ИП предмет исполнения штраф 300 рублей,2/18/59004-ИП, №-ИП предмет исполнения штраф 300 рублей. Получив указанные постановления, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатил штрафы по указанным исполнительны производствам. Считает взыскание исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> и заинтересованное лицо - Управление федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, своего представителя в суд не направили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> М, в отношении должника архипов В.А. (административный истец по настоящему делу) возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП, предмет исполнения штраф 300 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> по делу №, № постановления 59004/18/62132813;

- №-ИП предмет исполнения штраф 300 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> по делу №, № постановления 59004/18/62132817;

- №-ИП предмет исполнения штраф 300 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> по делу №, № постановления 59004/18/62132873, которые были направлены в адрес должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Административный истец указывает, что получив ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатил штрафы по указанным исполнительны производствам, что подтверждается представленными суду чеками-ордерами.(л.д.16). Также данный факт подтверждается письменными возражениями административного ответчика, где указано, что должник уложился в срок для добровольного погашения задолженности.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника архипов В.А. на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Р в связи с оплатой задолженности в срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника архипов В.А. на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Р в связи с оплатой задолженности в срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника архипов В.А. на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Р в связи с оплатой задолженности в срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу вышеизложенного, суд считает, что постановления №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, являются незаконными, поскольку задолженность по исполнительным производствам должником была погашена в пределах срока для добровольного исполнения.

В связи с признаем незаконными постановлений исполнительского сбора, также является незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 126197/18/59004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является исполнительский сбор.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 126197/18/59004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим отказом в возбуждении исполнительных производств не является препятствием для рассмотрения настоящего административного заявления.

В силу изложенного, суд считает, что данный административный иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые постановления нарушили права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с архипов В.А. и постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 126197/18/59004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья