Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2-869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца - адвоката Вазиян В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске указал, что 10.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 76732,00 сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по Договору составляет 50275,92 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 40284,23 руб. (задолженность по основному долгу) + 9991,69 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 50275,92 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.07.2015 по 18.06.2018г. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 10.02.2014 года в размере 50275,92 руб., в том числе: 40284,23 руб. - задолженность по основному долгу; 9991,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 00,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1708,28 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, из которых следует, что исковые требования, не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как она не получала требования или претензии об уплате долга. Из-за несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, она не смогла проверить правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию по данному делу, а так же обоснованность начисления этой задолженности. В тоже время, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета все споры и разногласия между сторонами решаются путем переговоров, что соблюдено не было. Как следует из выписки по операциям клиента выданной истцом, она за период с 10.02.2014 по 10.06.2015 год оплатила истцу 155242,00 рублей. В то время как размер кредита равен 76732,00 рублей. Таким образом, она взяла у истца 76732,00 рубля, а вернула 155242,00 рублей и осталась должна 50275,92 рублей. Считает, исковые требования носят явно не законный характер. У нее имеются серьезные заболевания сердца. 10.02.2014г. она заключила кредитный договор. С 2016 года у нее усилились заболевания сердца. С 2017 года она несколько раз находилась в больнице на лечении заболеваний сердечно-сосудистой системы. Она живет одна, помочь ей некому. Истец заявил к взысканию задолженность, на которую распространяются сроки исковой давности. 10.06.2015 г. ответчиком сделан последний платеж по кредиту. 20.06.2018г. истцом подписан иск. 10.07.2018г. иск поступил в Октябрьский районный суд Ростовской области. Таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ истекает по вышеуказанной задолженности 11.06.2018 года. При таких обстоятельствах, просит суд применить сроки исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 76732,00 сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.3-7).

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ответчика, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 50275,92 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-13).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право - потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.14-15), по состоянию на 18.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 50275,92 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 40284,23 руб. (задолженность по основному долгу) + 9991,69 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 50275,92 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.07.2015г. по 18.06.2018г.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, альтернативный расчет задолженности по договору не представлен.

Доводы ответчика о том, что она не знала об образовавшейся задолженности ввиду отсутствия досудебной претензии в её адрес со стороны Банка несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 18.05.2016г. об отмене судебного приказа от 06.05.2016г. о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014 г. за период с 11.07.2015 по 21.03.2016 в размере 48811 рублей 32 копейки (л.д.28), что свидетельствует о том, что за истекший период ФИО1, зная о претензиях банка на взыскание с нее задолженности не предприняла никаких действий для урегулирования данного спора в досудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет задолженности (л.д.14,15). Суд, с указанным расчетом соглашается, признает его математически верным. Доводы ответчика ФИО1 о том, что на сегодняшний день ею по данному кредитному договору выплачено 155242,00 рублей, в связи с чем сумма ее основного долга должна быть уменьшена, суд находит не состоятельными, так как ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что сумма основного долга по кредитному договору № от 10.02.2014 г. значительно меньше заявленной ПАО КБ «Восточный», не представлен контррасчет кредитной задолженности. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности, графика платежей ПАО СК «Восточный» учтены все оплаты ответчика ФИО1.

Требование ФИО1 принять во внимание при вынесении решения суда наличия у нее трудного материального положения, связанного с рядом заболеваний и иных жизненных обстоятельств, не может быть учтено судом при вынесении решения, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, рассматривается после вступления решения в законную силу, в ходе исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец - Банк обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 10.02.2014 г. за период с 11.07.2015 по 21.03.2016. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 18.05.2016г. отменен судебный приказ от 06.05.2016г. (л.д.28), что свидетельствует о том, что срок исковой давности начинает течь с 18.05.2016 года, когда истец узнал о нарушении его права или должен был узнать, то есть срок исковой давности в данном случае, при отсутствии данных исковых требований истекал 18.05.2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 1708 рублей 28 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № от 28.06.2018г (л.д.29).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженность по договору № от 10.02.2014 года в размере 50275 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 28 копеек, а всего 51984 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 11.09.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова