Постановление № 4А-498/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 4А-498/2019

м/с Жарова Н.А. р/с Андреев К.В. Дело № 4а-498/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2019 г.

Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобы защитника Ускова Анатолия Анатольевича – Севастопольского-Хёпнера Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 21 ноября 2018 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ускова Анатолия Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 21 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 г., Усков А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник ФИО1 – Севастопольский-Хёпнер В.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалоб защитника ФИО1 – Севастопольского-Хёпнера В.А., датированных 22 мая 2019 г. и 13 июня 2019 г., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2018 г. в 00 часов 45 минут на 35 км Каширского шоссе Домодедовского района Московской области ФИО1, в нарушение абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0, 63 мг/л алкоголя, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1‰ (л.д. 12), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы надзорных жалоб защитника ФИО1 – Севастопольского-Хёпнера В.А. о необходимости вызова и допроса судом очевидцев совершенного ФИО1 правонарушения, - свидетелей М.С.Н., К.А.В., не являются основаниями, достаточными для отмены постановления и решения, так как названные свидетели сотрудниками полиции опрошены с соблюдением процессуальных требований, их показания судом исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалоб о неправильной оценке судом показаний свидетелей К.Ю.Н. и К.О.А. несостоятельны, так как показания названных свидетелей оценены в совокупности с другими материалами дела и не приняты судом обоснованно, исходя из того, что очевидцами совершенного ФИО1 правонарушения названные свидетели не являлись.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 21 ноября 2018 г. и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобы защитника ФИО1 – Севастопольского-Хёпнера Вячеслава Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 21 ноября 2018 г. и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исполняющий обязанности

председателя Волгоградского

областного суда ФИО2