Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-668/2018 М-668/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000,00 рублей; судебных расходов в размере 3 200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об изготовлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ 19 ступеней из цельноламельного ясеня, металлического ограждения и декоративной облицовочной доски, в связи с чем, истцом в качестве аванса за оговоренные работы было передано ФИО2 100 000,00 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный срок оговоренных работ истец потребовал ФИО2 вернуть полученные денежные средства, однако последний уклонился от возврата денежных средств в размере 100 000,00 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что окончательно просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 045,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Уточненные требования поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом неверно указан срок исполнения договоренности, так, в сентябре 2017 года между ним и истцом была достигнута устная договоренность об изготовлении 19 ступеней, раскладки вокруг камня и металлических ограждений, срок изготовления был определен началом 2018 года. Указал также, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ привез ему часть оговоренных ступеней, ограждения и раскладки, истец высказал претензии, а впоследствии попросил оставить изготовленные ступени, ограждения и раскладку, но при этом вернуть ему уплаченный аванс. Также ответчик пояснил, что полученные от истца денежные средства были потрачены на приобретение материала.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ показала суду, что о письменном договоре между сторонами ей не известно, со слов супруга она знает об имеющемся устном соглашении между ФИО10 и ФИО2, согласно которому ФИО2 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить ступени и металлические ограждения, за что получил предоплату 100 000,00 рублей, однако в установленный срок работу не выполнил.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ показал суду, что в декабре прошлого года ему позвонил ФИО10 и попросил, в случае приезда ФИО2 открыть ему дверь, для чего оставил ключи. Пояснил также, что ФИО2 приезжал 1 раз, для того, чтобы взять мерки, так как делал лестницу, в машине ответчика он видел досточки.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ показал суду, что он помогал ФИО2 изготавливать ступени и ограждения, которые совместно с ответчиком, на двух машинах привезли ему ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 результат работ не понравился, в связи с чем, они забрали изделия для исправления, после которого ФИО2 сам уже отвозил изделия ФИО1 Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были привезены все зделия в полном объеме.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании в порядке ст. 69 ГПК РФ показала суду, что ей известно о договоренности истца и ответчика в сентябре 2017 года о работах ФИО2 для ФИО1, который оплатил аванс, также пояснила, что ФИО2 изготавливал для истца лестницу, поскольку она видела деревянные ступени, а также то, как ФИО7 и ФИО2 варили ограждения. Ей также известно, что в декабре 2017 Громов и ФИО2 готовые Изделия повезли ФИО10, однако впоследствии вернулись и привезли все обратно, пояснив, что заказчику не понравилось и он просит возврата денежных средств.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о производстве ФИО2 для истца 19 ступеней из цельноламельного ясеня, металлического ограждения и декоративной облицовочной доски (далее по тесту – Изделия), срок изготовления изделий согласован сторонами и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца также следует, что за изготовление изделий истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Вместе с тем, представленной суду распиской подтверждается, что ФИО2 получил аванс на изготовление лестницы в сумме 100 000,00 рублей, которую обязуется изготовить до ДД.ММ.ГГГГ, иных, существенных условий данная расписка не содержит.

В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что договор, отвечающий выше приведенным требованиям сторонами не заключался.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что денежные средства по расписке были переданы ответчику в качестве аванса за изготовление изделий, в расписке указано назначение переданных денежных средств – аванс за изготовление лестницы. Из чего следует, что воля сторон была направлена на заключение договора подряда. Из пояснений сторон, толкований условий расписки, представленных письменных доказательств в их совокупности следует, между сторонами сложились отношения, которые соответствуют конструкции договора подряда, оформленного распиской, в которой указан предмет договора- изготовление лестницы, указана стоимость аванса, в расписке имеются подпись ответчика о получении денежных средств в размере 100 000,00 рублей, определен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду расписки не представляется возможным определить предмет договора, заключенного в устной форме между сторонами, дату этой договоренности. Таким образом, данная расписка не содержит существенных условий договора.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сроком выполнения ФИО10 работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости суду не представлено.

При этом истец не оспаривал, что ответчиком в декабре 2017 года была осуществлена попытка передачи Изделий истцу, однако по причине выявленных недостатков, истец отказался принимать результат работы ответчика.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные по расписке ответчиком, были получены последним за осуществление изготовления Изделий для истца, а не поступили в собственность ответчика, и не произошло его обогащение за счет этих денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств того, что денежные средства ответчиком были получены неосновательно, без правовых оснований суду не представлено. То обстоятельство, что впоследствии истцом выявлены недостатки, в связи с чем, он отказался принимать изготовленные для него Изделия, в данном случае юридического значения для дела не имеет, поскольку данные отношения должны регулироваться нормами Гражданского кодекса, связанными с отказом заказчика от исполнения договора подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает показания свидетелей, подтвердивших суду факт изготовления ответчиком по заказу ФИО1 Изделий.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз