Приговор № 1-880/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-880/2025

Дело №1-880/2025

УИД 72RS0014-01-2025-006153-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Касаткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-880/2025 в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая и понимая, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, и желая этого, осознавая, что причиняет потерпевшему страдания и боль, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками в область шеи и лица, после чего, обхватив обеими руками шею Потерпевший №1, с силой сдавил её и удерживал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 в период времени с 16 часов 000 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а также следующие телесные повреждения: перелом правой пластины щитовидного хряща в нижних отделах (в области нижнего правого рога); перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом правой носовой кости, кровоподтёки век обоих глаз (параорбитальные гематомы), причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошли на <адрес> ФИО4, квартиру не знает. В квартире, он проходил мимо Потерпевший №1, последний ударил его ногой по его (ФИО3) сломанной ноге, из-за чего он разозлился и в ответ ударил Потерпевший №1 три раза, потом поехали домой, удушения не было. Он ударил Потерпевший №1 рукой в область лица кулаком (область щеки, уха, с левой стороны). Крови у Потерпевший №1 не было, Потерпевший №1 ничего не говорил. Сестра его сожительницы - Свидетель №2 жила с Потерпевший №1. В квартире (комната в общежитии) находились он, его сожительница Свидетель №2 Юля, Потерпевший №1, которого он не знал. Конфликта с Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 сидел на матрасе, на полу, пнул его, он в ответ правым кулаком в правую часть лица ударил Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 укрылся одеялом и молчал. До прихода в квартиру купили бутылку водки, Юля и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения. В квартире были минут 5-10. Потерпевший №1 за шею он не трогал, ударил его в лицо. После произошедшего Потерпевший №1 он не видел.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в гости к её сестре Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя в гости к Юлии, кроме неё дома находился её сожитель Потерпевший №1, который спал на полу. Насколько ему известно со слов Юлии, Потерпевший №1 пришёл незадолго до них в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели и распивали спиртное (он, Наталья, Юлия), а также Потерпевший №1, который просил ему налить, когда они наливали себе. Сидели дома у Юлии около трёх часов, после чего начали собираться домой. Перед тем как уйти, он, будучи в состоянии опьянения, пошёл в туалет, случайно запнувшись об ногу Потерпевший №1, который сказал ему что-то грубое, что его оскорбило, учитывая, что Потерпевший №1 Юлии не помогает, ничего не делает, а только пьёт, ещё и позволяет говорить такое ему. Тогда он наклонился к Потерпевший №1 и нанёс ему несколько, около пяти ударов, кулаками в область лица, при этом не исключает, что, нанося Потерпевший №1 удары в область челюсти, случайно мог попасть в шею, несколько из ударов пришлись Потерпевший №1 в область носа. Ввиду того, что Потерпевший №1 сопротивлялся и пытался защищаться, вертел головой, несколько ударов из нанесённых им (ФИО3) попали Потерпевший №1 в область шеи, при этом за шею он Потерпевший №1 не хватал, не сжимал её, хотя в целом, ввиду конфликтной ситуации, он этого не исключает. Далее он выгнал Потерпевший №1 из дома, а затем он с Натальей пошли домой. Когда они пришли домой к Юлии, никаких телесных повреждений на теле Потерпевший №1 не было, в процессе распития спиртного Потерпевший №1 не выходил, и никто, кроме него (ФИО3) удары Потерпевший №1 не наносил. Несмотря на то, что он понимал, что в области шеи и головы у человека имеются жизненно-важные органы, причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью он не хотел, хотел его проучить, защитить Свидетель №2, поскольку Потерпевший №1 ей не помогает. После случившегося он принёс извинения перед Потерпевший №1, которые тот принял, и они помирились. Вину в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83, 91-94).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердил. Показал, что он не желал причинить потерпевшему тяжкий вред.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что до начала апреля 2025 года он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №2 В апреле 2025 года он перестал сожительствовать с Свидетель №2, так как его выгнали, в настоящее время постоянного места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришёл к себе домой по адресу: <адрес>, где находилась и Юля. Пришёл он уже в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать на пол. Спустя час, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в гости к Юле пришли её сестра Наташа и её сожитель Костя, которые принесли с собой бутылку водки. Насколько он помнит, пришли они с целью отметить рождение внука Юли. Наташу и Костю он почти не знал, видел несколько раз, практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ он лежал и пытался уснуть, а Юля, Наташа, и Костя выпивали водку. В процессе, когда они пили, он иногда просил ему налить, они ему не отказывали, наливали. Наташа и Костя сидели у них в гостях около 2-3 часов. Далее Наташа и Костя стали собираться домой, Костя был в состоянии алкогольного опьянения, перед уходом Костя пошёл в туалет мимо него, лежащего на полу, и задел его ногой, отчего он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему в грубой форме замечание, сказал это машинально, не хотел его оскорбить, однако Костю это оскорбило. Он начал вставать, а Костя наклонился к нему и начал бить его руками в лицо, а именно: в область носа, подбородка, нанеся ему не менее 5 ударов. Кроме того, некоторые из ударов Кости, поскольку он пытался защищаться, попали ему в область шеи. Затем Костя схватил его за шею и начал его душить. К Косте подбежали Наташа и Юля, которые успокоили его, после чего Костя выгнал его из дома, мотивируя это тем, что он только пьёт и не помогает Юле по дому, не работает. Он опасался, что Костя продолжит его бить, поэтому ничего ему не ответил и молча ушёл из квартиры. От ударов в область лица, носа, шеи, он испытал сильную физическую боль и моральные страдания, также, как и от того, что Костя начал его душить. Спустя несколько дней после произошедшего, ввиду нарастающей боли в области носа и шеи (кадыка) он решил обратиться в ОКБ № <адрес>, где его осмотрел врач и поставил диагноз (какой именно в настоящий момент не помнит). Претензий к Косте он не имеет, поскольку после случившегося Костя извинился перед ним, он извинения принял (т. 1 л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 - её сожитель, проживают совместно 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов она с ФИО3 пришли к её сестре Свидетель №2, были в гостях у сестры до 21 часа. ФИО3 пошёл в туалет и споткнулся об Потерпевший №1, который нецензурно обозвал ФИО3. ФИО3 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу и шеи, 3-4 раза. У Потерпевший №1 был разбит нос после ударов. От следователя она узнала, что у Потерпевший №1 были повреждения шеи. В её присутствии Потерпевший №1 никто больше ударов не наносил. ФИО3 трудолюбивый, хорошо к ней относится, помогает её матери (пенсионеру).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Потерпевший №1, потом перестала с ним жить, так как тот систематически злоупотреблял спиртными напитками. У неё есть родная сестра Свидетель №1 которая более 10 лет сожительствует с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут домой вернулся Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, сразу лёг спать на пол. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Свидетель №1 и ФИО3, принесли бутылку водки, пришли, чтобы поздравить её с рождением внука. Потерпевший №1 спал, а она, Наталья и ФИО3 распивали принесенный ими алкоголь. Распивали спиртное около 2-3 часов. В процессе распития спиртного Наталья сходила ещё за одной бутылкой водки в магазин. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал просить Наталью пойти домой, стал нервничать. В указанный момент ФИО3 пошёл в туалет, и случайно задел ногу лежащего на полу и спящего Потерпевший №1, который от этого проснулся, и прикрикнул «аккуратнее…», вероятно это разозлило ФИО3, он наклонился к Потерпевший №1 и начал наносить множественные удары кулаками своих рук в область лица Потерпевший №1, нанеся не менее 5 ударов. Потерпевший №1, получив несколько ударов, начал кричать и пытаться сблизиться с ФИО3, чтобы тот не мог наносить ему удары, успокоился и прекратил. Она и Наталья, увидев, как ФИО3 начал избивать Потерпевший №1, подбежали к ФИО3, пытались оттащить последнего, но ФИО3 их оттолкнул и продолжал бить Потерпевший №1. Затем, так как Потерпевший №1 сопротивлялся, а она с Натальей не давали ФИО3 наносить удары, последний перестал бить Потерпевший №1 и вцепился в шею Потерпевший №1, начав его душить, с силой сжимая его шею. ФИО3 держал шею Потерпевший №1 на протяжении нескольких секунд, затем отпустил шею, успокоился, после чего ФИО3 и Наталья собрались и ушли из квартиры. Свидетель №1 извинилась перед ней за поведение ФИО3 (т. 1 л.д. 67-70).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что установленный механизм образования у Потерпевший №1 перелома левого верхнего рога щитовидного хряща допускает возможность его причинения как в результате сдавления шеи руками, так и в результате удара кулаком по левой передней боковой поверхности шеи. Давность возникновения повреждений, указанных в п. 1.3 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (перелом правой носовой кости, кровоподтёки век обоих глаз (параорбитальные гематомы), установлена с учётом отсутствия признаков консолидации (сращения) перелома правой носовой кости, а также с учётом факта наличия повреждений мягких тканей (кровоподтёков на веках обоих глаз), которые, как правило, сохраняются до 2-х недель с момента их возникновения. Установленная давность возникновения данных повреждений допускает возможность их причинения одновременно с переломом левого верхнего рога щитовидного хряща (т. 1 л.д. 38-39).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 в службу 02 по городу Тюмени на телефон «02» поступило сообщение от 2ОКБ-Орлова №-нхо по факту поступления Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «травма головы» (дома избил известный) (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на матрас и пояснил, что лежал на данном матрасе, когда получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 27-30).

Заключением эксперта № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие повреждения:

- перелом правой пластины щитовидного хряща в нижних отделах (в области нижнего правого рога); перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области его основания. Указанные повреждения возникли относительно незадолго до обращения за медицинской помощью в результате травмирующего воздействия (удар, сдавление) тупым предметом на область расположения гортани и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом правой носовой кости, кровоподтёки век обоих глаз (параорбитальные гематомы). Указанные повреждения возникли в пределах 2-х недель до обращения за медицинской помощью в результате ударного взаимодействия области его расположения с тупым твёрдым предметом и причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 33-36).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований нет, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, в пределах его компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Локализация и способ нанесения ФИО3 ударов потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО3 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений не существовало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, эксперта ФИО5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и эксперта, а также его (ФИО3) самооговора отсутствуют.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что он не желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что преступление совершено ФИО3 в силу тяжёлой жизненной ситуации, судом исследовался и не нашёл своего подтверждения, материалы уголовного дела доказательств таковых не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО3 не судим (т. 1 л.д. 100-101); по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей и граждан не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 103).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 99, 98).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягощённое <данные изъяты>, наличие у него поощрений в период трудовой деятельности и грамот за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Ермакова

<данные изъяты>