Решение № 12-191/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-191/2024

Дело № 12-191/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-001410-13


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием потерпевшей ФИО2,

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение УУП УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от 13.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от 13.08.2022 отказано возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения. В обосновании жалобы указала, что по факту причинения телесных повреждений не опрашивались ФИО2, ФИО5 Кроме того отметила, что не дана оценка показанием свидетеля ФИО1

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО5, представитель УМВД России по г.Владимиру не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Явка указанных лиц, не признана судьей обязательным. При таких обстоятельствах неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру поступил рапорт дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру по факту причинения телесных повреждений ФИО2 Указанные действия со слов ФИО2 имели место 12.08.2020.

По результатам проведенной проверки было вынесено определение от 13.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицировать действия участников конфликта по признакам указанного административного правонарушения не представляется возможным, так как отсутствовали сведения о вреде здоровью, причиненному ФИО2

Суд отмечает, что довод заявителя относительного того, что по факту причинения телесных повреждений не опрашивались ФИО2, ФИО5, опровергается материалами дела, в которых имеется объяснение ФИО2 от 21.08.2020 и ФИО5 от 07.06.2021.

Рассматривая доводы ФИО2 о необходимости правовой оценки выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ) В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Кроме этого, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 12.08.2020.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.08.2022.

Вместе с тем оспариваемое определение вынесено 13.08.2022, т.е. за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным определение должностного лица подлежит уточнению, путем изменения в описательно-мотивировочной части определения основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить определение УУП УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от 13.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, изменив в описательно-мотивировочной части определения основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении – на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Д.Зиновьева