Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1742/2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юрист-Эксперт 24» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист-Эксперт 24», в котором просит расторгнуть договор <номер обезличен>.17 - оказания юридических услуг от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист-Эксперт 24», взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере 75000 рублей, неустойку (пени) в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Юрист-Эксперт 24» заключен договор <номер обезличен>.17 – оказания юридических услуг. Согласно п.1.2. договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в виде составления искового заявления о разводе и разделе совместно нажитого имущества; запросов; ходатайств; представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг составила 75000 рублей и уплачена заказчиком в срок. <дата обезличена> ответчику было вручено заявление о расторжении договора <номер обезличен>.17 от <дата обезличена> и возврате уплаченных денежных средств по данному договору. Однако данное заявление было оставлено без ответа. Денежные средства не были возвращены. Сотрудники компании на звонки также не отвечали. <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, письмо было возвращено отправителю с истечением срока хранения. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 75000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 75000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Юрист-Эксперт 24» не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письма возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Юрист-Эксперт 24» заключен договор <номер обезличен>.17 об оказании юридических услуг, предметом которого являлись юридические услуги по составлению искового заявления о разводе и разделе совместно нажитого имущества; запросов; ходатайств; представления интересов в суде первой инстанции, поименованные в п. 1.2 договора, которые ответчик обязался оказать истцу.

Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей, которые согласно п. п. 3.2 и 3.3 договора были оплачены истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен>.17 и ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял принятые обязательства по договору, из перечня всех услуг, которые ответчик должен был оказать истцу, ни одна из услуг оказана не была.

Истец обращалась с претензией к ответчику <дата обезличена>, в которой просила о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Заявление (претензия) было получено генеральным директором ООО «Юрист-Эксперт 24» ФИО3 <дата обезличена> однако, ответа на нее не последовало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Ответчик ООО «Юрист-Эксперт 24» в ответ на претензию истца отчет о проделанной работе не представил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из пояснений истца, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на расторжение договора и возврата денежных средств не принимал.

<дата обезличена> в адрес ответчика вновь было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, указанное письмо было возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Акт о выполнении работ по договору <дата обезличена> между сторонами ФИО2 и ООО «Юрист-Эксперт 24» не подписывался.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, денежные средства, выплаченные в полном объеме за оказание юридических услуг, возврату не подлежат.

<дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг, в котором просила ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей. Заявление (претензия) было получено генеральным директором ООО «Юрист-Эксперт 24» ФИО3

<дата обезличена> в адрес ответчика вновь было направлено претензионное письмо.

В этой связи, ответчику надлежало считать очевидным отсутствие волеизъявления истца на продолжение оказания услуг по договору.

Однако, несмотря на это, ответчиком продолжена работа.

<дата обезличена> ответчиком было составлено и направлено в Труновский районный суд <адрес обезличен> исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства детей и о взыскании алиментов, которое явилось предметом обращения ФИО2 к ответчику. Решение по данному исковому заявлению вынесено не было, поскольку истец отказалась от иска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец применительно к положениям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" была вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком не было представлено доказательств исполнения договора также не представлено доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 420, 425, 450, 731, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 75000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей".

Анализ указанных нормативных положений свидетельствует о том, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Размер неустойки согласно расчету истца за указанный период составляет 75000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, с учетом, установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать штраф в размере 75500 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание степень сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Юрист-Эксперт 24» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист-Эксперт 24» договор об оказании услуг <номер обезличен>.17 от <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 сумму в размере 75000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 расходы по оплате слуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в пользу ФИО2 штраф в размере 75500 рублей.

Взыскать с ООО «Юрист-Эксперт 24» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 4200 рублей.

В удовлетворении требований сверх указанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко