Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1152/2020

2-1152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 19 ноября 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием ответчика ФИО1А

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «НРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БашэкономБанк» и ответчиком ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №0204-000/00617И, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1800000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита по ставке 13,5% процентов годовых. В соответствии с условиями п. 1.3. кредитного договора ОАО «БашэкономБанк» предоставил ответчику целевой кредит на приобретение в собственность ФИО1 квартиры стоимостью 2000000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму путем перечисления всей суммы кредита на счет в филиале «Башэкономбанк». Перечисленные денежные средства были переведены на счет продавца квартиры в филиале ОАО «Башэкономбанк». Таким образом, ответчики приобрели квартиру за счет кредитных средств. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры. На основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.4.4. ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетный платеж в размере 23 451 руб. В августе 2014 года состоялась передача прав по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №И и закладной, что не противоречило пункту 4.1.11 кредитного договора. Права по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) и закладной перешли от ОАО «БашэкономБанк» к АКБ «Национальный Резервный Банк». Данный факт подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики был уведомлены о смене выгодоприобретателя, с ДД.ММ.ГГГГ и передаче прав по кредитному договору и закладной, о чем свидетельствует уведомление о смене выгодоприобретателя и сервисном обслуживании, которое подписано в том числе ФИО1, ФИО2

Кроме того, между ОАО «БашэкономБанк» и АКБ «Национальный Резервный Банк» был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных (денежных требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №, в соответствии с п.2.1, которого ОАО «БашэкономБанк» принял на обслуживание кредит ФИО1, ФИО2, получал от заемщиков денежные средства, контролировал правильность и своевременность исполнения заемщиками своих обязательств и перечислял денежные средства в АКБ «НРБанк». ОАО «БашэкономБанк» в дальнейшем был переименован в АКБ «Мой Банк. Ипотека». Письмом вх. №ИСХ-105432 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Банком из ГК Агентства по страхованию вкладов, АКБ «НРБанк» был уведомлен, что приказом Банка России от 26.03.2014 №ОД-408 у «Мой Банк. Ипотека» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность по обслуживанию кредита ФИО1, ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-6723/2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016, с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1915960 руб. 51 коп., взысканы расходы по госпошлине в размере 8889 руб. 90 коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество банку отказано. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу №А07- 6132/2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2247277 руб. 05 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 освободив от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках возбужденного ИП составляла 2057067 руб. 23 коп. Сумма, взысканная в рамках ИП составляла – 2522 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав ФИО3 окончила исполнительное производство в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, в настоящее время решение суда должником не исполняется, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП задолженность ответчика ФИО1 не погашена.

Из вступившего в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016 следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Взысканная решением суда кредитная задолженность ответчиком не погашена, исполнительное производство №-ИП завершено. Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Следовательно, банк вправе довзыскать проценты по кредитному договору, начисленные до момента фактического возврата кредита. Отсутствуют правовые основания считать обязательства заемщика по кредитному договору исполненными, поскольку частичное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредиту, решением суда требования были удовлетворены, однако кредитный договор не был расторгнут, по настоящее время сумма долга не выплачена, в связи с чем требования о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленные после вступления в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.09.2020 сумма процентов составляет 373492 руб. 96 коп.

Учитывая, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016 было установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату кредиту, по настоящее время долг не погашен, это свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АКБ «НРБ» с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373492 руб. 96 коп., взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «НРБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 руб.

Представитель истца АКБ «НРБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БашэкономБанк» и ответчиком ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №И, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 1800000 руб. сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита по ставке 13,5% процентов годовых. В соответствии с условиями п. 1.3. кредитного договора ОАО «БашэкономБанк» предоставил ответчику целевой кредит на приобретение в собственность ФИО1 квартиры стоимостью 2000000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму путем перечисления всей суммы кредита на счет в филиале «Башэкономбанк». Перечисленные денежные средства были переведены на счет продавца квартиры в филиале ОАО «Башэкономбанк». Таким образом, ответчики приобрели квартиру за счет кредитных средств. В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры. На основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.4.4. ответчик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетный платеж в размере 23 451 руб. В августе 2014 года состоялась передача прав по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №И и закладной, что не противоречило пункту 4.1.11 кредитного договора. Права по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) и закладной перешли от ОАО «БашэкономБанк» к АКБ «Национальный Резервный Банк». Данный факт подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о смене выгодоприобретателя, с ДД.ММ.ГГГГ и передаче прав по кредитному договору и закладной, о чем свидетельствует уведомление о смене выгодоприобретателя и сервисном обслуживании, которое подписано в том числе ФИО1, ФИО2

Кроме того, между ОАО «БашэкономБанк» и АКБ «Национальный Резервный Банк» был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных (денежных требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №, в соответствии с п.2.1, которого ОАО «БашэкономБанк» принял на обслуживание кредит ФИО1, ФИО2, получал от заемщиков денежные средства, контролировал правильность и своевременность исполнения заемщиками своих обязательств и перечислял денежные средства в АКБ «НРБанк». ОАО «БашэкономБанк» в дальнейшем был переименован в АКБ «Мой Банк. Ипотека». Письмом вх. №ИСХ-105432 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Банком из ГК Агентства по страхованию вкладов, АКБ «НРБанк» был уведомлен, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-408 у «Мой Банк. Ипотека» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность по обслуживанию кредита ФИО1, ФИО2 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-6723/2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Мой Банк. Ипотека» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016, с ответчиков взыскана задолженность в сумме 1915960 руб. 51 коп., взысканы расходы по госпошлине в размере 8889 руб. 90 коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество банку отказано. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2018 по делу №А07-6132/2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением от 10 декабря 2018 года банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 2247277 руб. 05 коп. Определением от 15 апреля 2019 года суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО2 освободив от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках возбужденного ИП составляла 2057067 руб. 23 коп. Сумма, взысканная в рамках ИП составляла – 2522 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебный пристав ФИО3 окончила исполнительное производство в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, в настоящее время решение суда должником не исполняется, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП задолженность ответчика ФИО1 не погашена.

Из вступившего в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016 следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Взысканная решением суда кредитная задолженность ответчиком не погашена, исполнительное производство №40212/17/02066-ИП завершено. Ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Следовательно, банк вправе довзыскать проценты по кредитному договору, начисленные до момента фактического возврата кредита. Отсутствуют правовые основания считать обязательства заемщика по кредитному договору исполненными, поскольку частичное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №40212/17/02066-ИП не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов на 10.09.2020 составляет 373492 руб. 96 коп.

Расчет, представленный банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу №2-1988/2016 было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредиту, по настоящее время долг не погашен, это свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, расторжении кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового НК РФ в размере 6935 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АКБ «НРБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6935 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» задолженность по процентам по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373492 руб. 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Национальный резервный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный резервный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев