Постановление № 1-341/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1, защитника Калинниковой Ю.И., при секретаре Веселковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами расследования обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от <дата> обязан выплачивать в пользу ФИО2 ... алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ..., <дата> г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно в неуплате алиментов без уважительных причин, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в период с <дата> по <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил. Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов. Задолженность ФИО1, по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 45 396 рублей 82 копейки.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и законный представитель потерпевшего ФИО2 (согласно имеющемуся в материалах дела заявлению и составленной телефонограмме) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании защитником Калинниковой Ю.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется во впервые совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, полностью признав вину в преступлении, способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб. В связи с изложенным, при раскаянии подсудимого в содеянном, с учетом названных обстоятельств, по мнению суда, он перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу приговора - документы исполнительного производства в отношении ФИО1 - вернуть судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Веретенникова