Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-296/2020

Дело № 2-296/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Петровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений,

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным Соглашениям, их расторжении, обосновав свои требования тем, что в 2019 году ФИО1 был предоставлен кредит по соглашению от 19.04.2019 года № на сумму 417 000 рублей сроком до 19.04.2023 года под 11 % годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей, а также заключено Соглашение от 19.04.2019 года № в форме присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт «Россельхозбанк» на выпуск кредитной карты с лимитом 50 000 рублей под 26,9% годовых до 19.04.2021 года с ежемесячной уплатой кредита и процентов. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, и кредитной карте, сумма задолженности по соглашению № составляет 385687 рублей 40 копеек, по кредитной карте 56709 рублей 33 копейки, а всего 442 396 рублей 73 копейки. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашениям, расторгнуть их досрочно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 19623 рубля 99 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 19.04.2019 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства на срок до 19.04.2023 года под 11 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 11151 рубль 27 копеек, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.7-12).

Обязательства по Соглашению не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика.(л.д.12-13).

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.9).

Кроме того, 19.04.2019 года между сторонами было заключено кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 была открыта кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей на срок 24 месяца под 26,9% годовых со льготным периодом 55 дней и ежемесячной выплатой минимального обязательного платежа:3% от суммы задолженности со всеми начисленными процентами и комиссиями (л.д.14-15).

Обязательства по Соглашению не были своевременно исполнены ответчиком, заемщиком ФИО1 не осуществлялась в полном объеме уплата минимального обязательного платежа. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца основаны на законе и заключенных с ответчиком ФИО1 соглашениях. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по Соглашению № от 19.04.2019 года по состоянию на 25.05.2020 года по основному долгу в сумме 364410 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом- 18845 рублей 61 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга 1707 рублей 24 копейки и за просрочку уплаты процентов 724 рубля 45 копеек, а всего 365687 рублей 40 копеек, а также о размере задолженности по Соглашению № от 19.04.2019 года по состоянию на 25.05.2020 года по основному долгу в сумме 49254 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом- 6920 рублей 02 копейки, пеня за просрочку уплаты основного долга 308 рублей 90 копеек и за просрочку уплаты процентов 225 рублей 78 копеек, а всего 56709 рублей 33 копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного Соглашения, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного соглашения, не противоречит.

Как видно из представленных истцом Соглашений, условий погашения ежемесячных платежей, все они содержат положения о добровольности их заключения. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров в соответствии со ст. 811 ГК РФ, а именно платежи по основному долгу и процентам заемщиком не осуществляются длительное время, поэтому банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по каждому кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам(Соглашениям), которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным Соглашениям и их досрочном расторжении удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 19623 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному Соглашению № от 19.04.2019 года в сумме 365687 рублей 40 копеек по состоянию на 25.05.2020 года, в том числе, по основному долгу в сумме 364410 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом 18845 рублей 61 копейка, пеня за просрочку уплаты основного долга 1707 рублей 24 копейки и за просрочку уплаты процентов 724 рубля 45 копеек, задолженность по кредитному Соглашению № от 19.04.2019 года в сумме 56709 рублей 33 копейки по состоянию на 25.05.2020 года, в том числе, просроченный основной долг 49254 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом 6920 рублей 02 копейки, пеня за просрочку уплаты основного долга 308 рублей 90 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 225 рублей 78 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 19623 рубля 99 копеек, а всего 462020 рублей 72 копейки.

Кредитные Соглашения № от 19.04.2019 года, № от 19.04.2019 года, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнуть с 25.05.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирных И.Г.