Решение № 2-496/2017 2-496/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-496/2017

Дело № 2-496/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо нее в жилом доме зарегистрированы: сын, внук и ответчица ФИО2, которая находилась в гражданском браке с ее сыном Ю.В., ФИО2 была зарегистрирована по просьбе ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена к лишению свободы. После отбытия наказания ФИО2 забрала свои вещи из ее домовладения и уехала. Место пребывания ФИО2 в настоящее время ей неизвестно. Членом ее семьи ФИО2 не являлась и не является. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик по-прежнему сохраняет свою регистрацию в ее доме, что нарушает ее право распоряжаться в полной мере своим домом. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования домом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Чуприна О.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по определению Гуковского городского суда от 13.06.2017, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит домовладение <адрес>.

Согласно справке с места жительства и домовой книге, в доме <адрес> 16.06.2006 года зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Свидетель Р.Г. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1 Ей известно, что ФИО2 - сожительница сына ФИО1, была зарегистрирована у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осудили и она отбывала наказание в местах лишения свободы. Примерно два года она не видит ФИО2 у ФИО1, где она сейчас находится ей неизвестно.

Свидетель Э.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 являлась сожительницей его брата. Ему известно, что ФИО2 была зарегистрирована у его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осудили и она отбывала наказание. На протяжении двух лет он не знает, где находится ФИО2

Согласно ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд пришел к выводу, что ответчик, зарегистрированный в спорном домовладении, но не проживающий в нем в течение двух лет, злоупотребляет правом. Ответчиком, наряду с неисполнением вытекающих из жилищных правоотношений своих обязанностей, нарушаются права истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащем ей на праве собственности домом.

В связи с изложенным суд считает исковые требования истца законными, поэтому необходимо признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования домовладением <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017.

Судья А.Н. Авдиенко