Решение № 2-752/2020 2-752/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-752/2020

Дело № 2-752/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000376-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее по тексту - ООО МКК «Магзайм») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа "номер" от 29.01.2018 года в размере 89151,32 руб., в том числе: основной долг в размере 26550 руб., проценты за период с 29.01.2018 года по 04.02.2020 года в размере 53100 руб., неустойка в размере 9501,32 руб., судебных расходов - 2874,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2018 года стороны заключили договор займа "номер". Денежные средства по договору в сумме 26550 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов из расчета 1% в день, до 18.02.2018 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца - ООО МКК «Магзайм» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, суду представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает на не согласие с исковыми требованиями, просит снизить размер взыскиваемых процентов до средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России на дату вынесения решения, так же просила применить ст.333 НК РФ, снизить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст.808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2018 года между ООО МКК «Магзайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 26550 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % в день на срок до 18.02.2018 года (л.д.9-10).

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с первого дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 2 %.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 26550 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 29.01.2018 года "номер", и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по договору в размере:

- 26550 руб. - основной долг;

- 53100 руб. - проценты за пользование займом;

- 9501,32 руб. - неустойка.

11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района гор. Магнитогорска по заявлению ООО МКК «Магзайм» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» суммы задолженности по договору займа "номер" от 29.01.2018 года за период с 29.01.2018 года по 08.05.2018 года в размере 26550 руб. - основной долг; 53100 руб. - проценты за пользование займом; 1048,73 руб. - неустойка; в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 1310,48 руб. (л.д.28).

Определением мирового судьи от 24.05.2018 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен и отозван в дело (л.д.29, 30).

В соответствии с п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2018 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года. По договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, суды должны учитывать положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

В соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от03.07.2016 N 230-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел начисление ответчику процентов за пользование займом за период с 29.01.2018 года по 04.02.2020 года, исходя из согласованной сторонами ставки (1% в день), что согласуется с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, материалами дела не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение размера неустойки и просроченной задолженности (сумма основного долга составляет 26550 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (716 дней просрочки), суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соответствует нарушенным обязательствам и не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2874 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Магзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Магзайм» задолженность по договору займа "номер" от 29.01.2018 года в размере 89151,32 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2874,54 руб., всего 92025 руб. 86 коп. (девяноста две тысячи двадцать пять рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020 года..