Решение № 12-16/2020 12-191/2019 от 4 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело (УИД) № 42RS0005-01-2020-000495-79

Номер производства по делу (материалу) № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 марта 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142190723052553 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142190723052553 от 23.07.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла автомобилем NISSAN NOTE, государственный № Указанный автомобиль был передан ею в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 10.01.2018 и она больше не является законным владельцем данного автомобиля. Она получила оплату за автомобиль по договору купли-продажи и передала автомобиль ФИО1 10.01.2018, утратив право собственности на автомобиль, свои обязательства по договору купли-продажи перед ФИО1 она выполнила в полном объеме. Также, она не осуществляет страхование своей автогражданской ответственности в отношении данного транспортного средства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Защитник ФИО2 Гулбани Г.А., действующий на основании доверенностей от 04.04.2018, 30.07.2019, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 08.06.2019 он управлял автомобилем NISSAN NOTE, государственный №, двигаясь по автодороге Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, из г. Кемерово в г. Ленинск-Кузнецкий. Данный автомобиль он приобрел 10.01.2018 у ФИО2 по договору купли-продажи. Поскольку автомобиль он приобрел для продажи, потому не регистрирует на себя данный автомобиль в ГИБДД, также он не оформляет полис ОСАГО, поскольку управляет данным автомобилем, только когда необходимо показать его потенциальным покупателям.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КРФ об АП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением, принятым инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810142190723052553 от 23.07.2019, ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, выразившегося в том, что 08.06.2019 в 23 час. 07 мин., по адресу: автодорога Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, км. 5,340, направление из г. Кемерово, водитель транспортного средства марки NISSAN NOTE, государственный №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем0 которого является ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 31 км./ч., двигалась со скоростью 121 м./ч., при разрешенной 90 км./ч. на данном участке дороги.

Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из требований ст. 26.1 КРФ об АП, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла транспортным средством марки NISSAN NOTE, государственный №, свидетельство о регистрации №, что подтверждается пояснениями допрошенного свидетеля ФИО3, в объективности пояснений которого оснований сомневаться не имеется.

Также, в подтверждение указанных доводов суду представлен договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный 10.01.2018 между ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что 10.01.2018 автомобиль марки NISSAN NOTE, государственный №, свидетельство о регистрации №, выбыл из владения ФИО2 и передан в собственность ФИО1 вместе с паспортом транспортного средва и свидетельством о регистрации ТС в момент подписания договора, договор купли-продажи имеет силу передаточного акта (л.д. 4).

Право ФИО1 на управление автотранспортными средствами категории «В» не оспаривается.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о том, что 08.06.2019 в 23 час. 07 мин., ФИО2 управляла транспортным средством марки NISSAN NOTE, государственный № свидетельство о регистрации №, нельзя признать обоснованным.

Доказательства, представленные ФИО2 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство NISSAN NOTE, государственный № находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данная правовая оценка не противоречит позиции, высказанной в постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 9-АД18-28.

При таких обстоятельствах инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 СТ. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810142190723052553 от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП – за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: