Приговор № 1-471/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №1-471/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2017г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Никитиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костюкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20:00 до 20:30 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДАТА №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, АДРЕС, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 88 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое, сложив в пакет, стал незаконного хранить при себе.

В тот же день, в период с 21:14 до 21:35 час., в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, АДРЕС, незаконно хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство массой 88 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. При этом суд не признает объяснение подсудимого в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 88 грамм, бутылку, фрагмент полимерной бутылки, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новоалтайску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле