Решение № 2-942/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО1, доверенность №88 от 14.02.2017 года, доверенность № 394 от 25.07.2017 года,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску)– адвоката Вартанян В.В., ордер № 36030 от 16.03.2017 года, удостоверение № 0114 от 12.11.2002 года, доверенность от 01.03.2017 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе долей жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО3., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе долей жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Еще одним участником общей долевой собственности в праве на спорный жилой дом, является ФИО2, ей принадлежит 1/4 доля.

Фактически жилой дом разделен на три части, имеет отдельные входы и принадлежащие собственникам жилые помещения. Между жильцами сложился следующий порядок пользования жилым домом:

ФИО3 и её несовершеннолетние дети занимают жилое помещение (литер А3) состоящее из комнат №9 – площадью 9,9 кв.м., №10 – площадью 16,0 кв.м., №11 – площадью 14,9 кв.м., №12 – площадью 14,8 кв.м., № 13 – площадью 4,4 кв.м., №14 – площадью 8,1 кв.м., №15 – площадью 10,6 кв.м., №16 – площадью 4,9 кв.м., а общей площадью 83,6 кв.м.;

ФИО6 занимает жилое помещение (литер А1) состоящее из комнат под номерами №1 – площадью 7,4 кв.м., №2 – площадью 7,8 кв.м., №3 – площадью 15,4 кв.м., №4 – площадью 7,5 кв.м., а общей площадью 38,1 кв.м.;

ответчик ФИО2 занимает жилое помещение (литер А2) состоящее из комнат под номерами №5 – площадью 6,7 кв.м., №6 – площадью 16,7 кв.м., №7 – площадью 10,0 кв.м., №8 – площадью 21,6 кв.м., общей площадью 55 кв.м.

Поскольку фактически дом разделен на три части и с момента приобретения, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый пользуется обособленным имуществом, имеет самостоятельный вход в свое помещение и выход из него, истцы считают возможным выделить свои доли в праве общей долевой собственности в натуре, определив в частную собственность каждого часть жилого дома.

Истцы просили:

- выделить ФИО3, ФИО5, ФИО4 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность жилое помещение (литер А3) общей площадью 83,6 кв.м., состоящее из комнат №9 – площадью 9,9 кв.м., №10 – площадью 16,0 кв.м., №11 – площадью 14,9 кв.м., №12 – площадью 14,8 кв.м., № 13 – площадью 4,4 кв.м., №14 – площадью 8,1 кв.м., №15 – площадью 10,6 кв.м., №16 – площадью 4,9 кв.м.;

- выделить ФИО6 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность жилое помещение (литер А1) общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из комнат под номерами №1 – площадью 7,4 кв.м., №2 – площадью 7,8 кв.м., №3 – площадью 15,4 кв.м., №4 – площадью 7,5 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по 15000 рублей в пользу каждой.

Определением от 08.08.2017 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности.

ФИО2 просила:

- выделить ей в собственность в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующие комнаты: №5 – площадью 6,7 кв.м., №6 – площадью 16,7 кв.м., №7 – площадью 10,0 кв.м., №8 – площадью 21,6 кв.м., общей площадью 55 кв.м.;

-прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности на квартиру № 2, площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, уполномочили представлять их интересы ФИО1, которая поддержала требования по первоначальному иску и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

ФИО2 не возражала против принятия судом признания встречного иска представителем ответчиков.

ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. Исковые требования по первоначальному иску признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель истцов не возражала против принятия судом признания иска ответчиком по первоначальному иску.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиками по первоначальному и по встречному искам, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией- договором № от 05.08.2017 года, соглашением об оказании юридической помощи от 05.06.2017 года (л.д.152-154).

ФИО6 заявлено о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией- договором № от 10.07.2017 года, соглашением об оказании юридической помощи от 10.02.2017 года (л.д.149-151).

ФИО2 заявлено о взыскании в равных долях с ФИО3 и ФИО6 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2017 года и договором на оказание юридической помощи от 01.03.2017 года (л.д.48-50).

Оснований для снижения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей не имеется.

При взаимозачете заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей в пользу каждой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с первоначальным иском ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 2495 рублей, ФИО6- 1000 рублей.

При обращении в суд со встречным иском, ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

При взаимозачете заявленных требований, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд- в пользу ФИО3 2345 рублей, в пользу ФИО6 850 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе долей жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности- удовлетворить.

Выделить ФИО3, ФИО5, ФИО4 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность жилое помещение (литер А3) общей площадью 83,6 кв.м., состоящее из комнат №9 – площадью 9,9 кв.м., №10 – площадью 16,0 кв.м., №11 – площадью 14,9 кв.м., №12 – площадью 14,8 кв.м., № 13 – площадью 4,4 кв.м., №14 – площадью 8,1 кв.м., №15 – площадью 10,6 кв.м., №16 – площадью 4,9 кв.м.

Выделить ФИО6 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность жилое помещение (литер А1) общей площадью 38,1 кв.м., состоящее из комнат под номерами №1 – площадью 7,4 кв.м., №2 – площадью 7,8 кв.м., №3 – площадью 15,4 кв.м., №4 – площадью 7,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2345 рублей, а всего 7345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 850 рублей, а всего 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ФИО2 в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующие комнаты: №5 – площадью 6,7 кв.м., №6 – площадью 16,7 кв.м., №7 – площадью 10,0 кв.м., №8 – площадью 21,6 кв.м., общей площадью 55 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 2, площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко