Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1101/2020

УИД 16RS0№-62

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.05.2020 года Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о произведенной страховой выплаты,

Установил:

АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 (собственник ТС ГАУЗ «ССМП» <адрес>).

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается административным материалом, а так же приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАУЗ «ССМП» <адрес> обратилось в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

02.12.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так же согласно ч.2 ет.12 ФЗ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ/Лада, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной Фургон «22270» г/н № под управлением ФИО3 (собственник ТС ГАУЗ «ССМП» <адрес>).

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, что подтверждается административным материалом, а так же приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАУЗ «ССМП» <адрес> обратилось в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 393700,00 руб.

Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

02.12.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№. До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы, соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна.

Судья: Сакаев А.И.