Решение № 2-3218/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-3218/2026

Дело № 2-3218/2026

УИД: 50RS0025-01-2025-000775-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2026 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВИ, РАВ к ФАУ «ЦИАМ им. БПИ», ФГБУ «НИЦ «Институт имени ЖНЕ», Территориальному Управлению Росимуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что СВИ в период с апреля 1977 года до мая 1991 года проходил службу в Люберецком отряде государственной противопожарной службы УГПС ГУВД Московской области (ранее <адрес>). После чего был переведен в ОВД <адрес>, где продолжал работать в органах МВД до ДД.ММ.ГГ.

В феврале 1981 года после регистрации брака СВИ в связи со службой была предоставлена на семью из трех человек для постоянного проживания <адрес> (ранее – <адрес>).

С ДД.ММ.ГГ СВИ зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Дочь СВИ – РАВ зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время указанная квартира имеет адрес: <адрес>, и находится на балансе ФАУ «ЦИАМ им. БПИ».

Жилое помещение использовалось семьей истцов для постоянного проживания на условиях найма.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым за СВИ признано право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес> на условиях найма.

До настоящего времени истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении и нести обязанности нанимателей по договору социального найма, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

В апреле 2025 года истцы обратились к ответчику ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» с заявлением о заключении с ними договора о приватизации спорного жилого помещения (квартиры.)

Письмом от ДД.ММ.ГГ за № истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Истец РАВ в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец СВИ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов ХАА в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимуществом по <адрес> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «НИЦ «Институт имени ЖНЕ» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» МНВ в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что СВИ в период с апреля 1977 года до мая 1991 года проходил службу в Люберецком отряде государственной противопожарной службы УГПС ГУВД Московской области (ранее <адрес>), после чего был переведен в ОВД <адрес>, где продолжал работать в органах МВД до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В феврале 1981 года после регистрации брака СВИ в связи со службой была предоставлена на семью из трех человек для постоянного проживания <адрес> (ранее – <адрес>).

С ДД.ММ.ГГ СВИ зарегистрирован в указанной квартире постоянно по месту жительства. Дочь СВИ – РАВ зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время указанная квартира имеет адрес: <адрес>.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве №-р от ДД.ММ.ГГ «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным автономным учреждением «Центральный институт авиационного моторостроения имени БПИ» за ответчиком ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» на праве оперативного управления закреплен федеральный объект недвижимого имущества – жилое помещением с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласование распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» осуществляется от лица Российской Федерации ФГБУ «НИЦ «Институт имени ЖНЕ» по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Институт имени ЖНЕ» и федеральными органами исполнительной власти от имени Российской Федерации функций и уполномочий учредителя и собственника имущества федеральных государственных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за СВИ было признано право пользования спиртным жилым помещением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ было установлено, что исполком Лыткаринского горсовета, утверждая решение администрации ф.ЦИАМ ВПЧ-37 ОВПО-23, разрешил проживание военнослужащих и их семей ВПЧ-37 ОВПО-23 на правах ведомственной служебной жилплощади (<адрес>) ф.ЦИАМ им. БПИ на период прохождения службы.

Кроме того в ходе разбирательства вышеуказанного дела были допрошены свидетели, которые показали, что когда их вселяли в <адрес>, то как администрация ф.ЦИАМ, так и руководство ВПЧ-90 им поясняли, что они должны работать в ВПЧ-90 в течении 10 лет для того, чтобы они сохранили право проживания по истечению этого срока, в случае увольнения из ВПЧ-90. Также в мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГ указано, что решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ по иску ВПЧ-90 к МВВ и МГВ о выселении их жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением суда М-вы были выселены в порядке ст. 107 ЖК РСФСР, т.е. как из служебного помещения.

До настоящего времени истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении и нести обязанности нанимателей по договору социального найма, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

В апреле 2025 года истцы обратились к ответчику ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» с заявлением о заключении с ними договора о приватизации спорного жилого помещения (квартиры.)

Письмом от ДД.ММ.ГГ за № истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку к направленному заявлению не приложены документы, необходимые для приватизации жилых помещений в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, регламентирующим порядок заключения договоров бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» пояснила, что истцам в устном порядке было разъяснено, что в пакете документов не хватает паспортов истцов, справки о неучастии в приватизации и договора социального найма.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со справкой №№ от ДД.ММ.ГГ, выданной истцу СВИ, он не принимал участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что право бесплатной приватизации жилья истец не использовал.

Суд критически относится к доводам ответчика ФАУ «ЦИАМ им. БПИ» о непредставлении полного пакета документов, поскольку у истцов отсутсвовала возможность представить договор социального найма, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением суда за СВИ признано право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд, установив, что истцы проживают в спорной квартире длительное время на основании договора социального найма, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, не приобретшими либо прекратившими право пользования в отношении спорного жилья судом не признаны, несут бремя содержания жилого помещения, учитывая также, что факт регистрации истцов в спорном жилом помещении порождает для них бессрочное право пользования этим помещением, а также то, что истцы не реализовали свое право участия в приватизации, приходит к выводу о том, что истцы вправе рассчитывать на передачу занимаемого спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При рассмотрении спора судом было также учтено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации объектов недвижимости жилищного фонда, а также то, что отсутствие договора социального найма, на основании которого производилось вселение в спорную квартиру, не является основанием для лишения истцов права приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку законность вселения истцов, подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. При этом суд исходит из того, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истцов права на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СВИ, РАВ – удовлетворить.

Признать за СВИ, паспорт серии № право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за РАВ, паспорт серии № право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности СВИ и РАВ в указанных долях на квартиру расположенную по адресу: <адрес> органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

20.05.2026 года

Судья Савинова М.Н.