Решение № 2-2773/2024 2-2773/2024~М-1996/2024 М-1996/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2773/2024

КОПИЯ Дело № 2-2773/2024

44RS0002-01-2024-002842-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Артёма А. к АО «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к АО «Специализированный застройщик «МАК8» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора застройщик обязан построить объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 400, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 38,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 38,20 кв.м, проектная общая жилая площадь 11,30, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,30 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,90 кв.м в количестве 3 шт.: кухня, проектной площадью 19,00 кв.м, санузел, проектной площадью 4,70 кв.м, холл, проектной площадью 3,20 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: город М., САО, ФИО3, бульв. Кронштадтский, вл. 9, стр. 1.5, 1.6. В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 11 635 108,80 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,20 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 304 584 руб. за один кв.м. Истцом обязательства по уплате стоимости договора выполнены, в установленный срок произведена оплата по договору в размере 11 635 108,80 руб. Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - dd/mm/yy, окончание периода - не позднее dd/mm/yy. Только dd/mm/yy истцом получен объект, то есть спустя 112 дней. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 1 303 132,19 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 303 132,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 168,80 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком в дело представлены письменные возражения, в соответствии с которыми заявленные исковые требования являются необоснованным и не подлежат удовлетворению. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку истцом при расчете неустойки неверно применен размер процентной ставки. С dd/mm/yy по dd/mm/yy (включительно) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 размер неустойки за просрочку передачи объекта исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на dd/mm/yy, т.е. в размере 7,5%. При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до dd/mm/yy, предоставлена отсрочка до dd/mm/yy. Таким образом, неустойка за спорный период составит 651 566,05 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Таким образом, к спорным отношениям применяются положения ст. 10 Закона № 214-ФЗ, устанавливающие штраф в размере 5 % от присужденной суммы, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части применению не подлежат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, вступившему в законную силу 22.03.2024, неустойки (штрафы, пени), убытки, иные финансовые санкции не начисляются с dd/mm/yy до dd/mm/yy включительно. Претензия истца была получена ответчиком dd/mm/yy, срок удовлетворения данной претензии истек dd/mm/yy (в период действия моратория). С учетом изложенного, штраф не подлежит взысканию. В связи с тем, что требование о взыскании штрафа будет рассматриваться судом в период действия моратория, правовые основания для взыскания штрафа также отсутствуют.

Ответчик считает, что размеры взыскиваемых неустойки и штрафа являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ввиду чего ответчик просит суд их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая следующие факты и доводы: пропуск срока передачи объекта обусловлен обстоятельствами, на которые ответчик не имеет возможности влиять, а именно экономической ситуацией и санкционной политикой США и ЕС против России; приостановка производства строительных работ в связи с выполнением требований Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», введенного из-за распространения коронавирусной инфекции; введенные санкции США и ЕС привели к нарушению транспортно-логистических цепочек, что привело к существенной задержке поставок строительных материалов; запрет на проведение шумных работ в ночное время, что не позволяет увеличить темп строительства путем привлечения к строительству дополнительных смен; строительная площадка является довольно стесненной в связи с особенностью расположения места строительства, учитывая район застройки, что не позволило планово осуществлять одновременно разгрузку, складирование материалов и оборудования со строительно-монтажными работами по наружным инженерным сетям, благоустройству, раскрыть фронт работ по фасадам, выполнению кладки наружных ограждающих конструкций, кровлям; соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объекта; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате передачи квартиры в иной срок, чем указано в договоре; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора. Ответчик является застройщиком в сфере жилищного строительства, и взыскание сумм неустоек, аналогичных заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика. Увеличение количества исковых требований участников долевого строительства в адрес ответчика и их удовлетворение в заявленных суммах может повлечь образование значительной задолженности ответчика перед участниками долевого строительства, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства.

Размер заявленной к взысканию компенсации морального вред ответчик также считает завышенным, равно как и размер расходов на представителя. Расходы за удостоверение доверенности на представителя не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/20/4(1) (АК).

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора застройщик обязан построить объект долевого строительства, имеющего следующие характеристики: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 400, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 38,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 38,20 кв.м, проектная общая жилая площадь 11,30, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,30 кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,90 кв.м в количестве 3 шт.: кухня, проектной площадью 19,00 кв.м, санузел, проектной площадью 4,70 кв.м, холл, проектной площадью 3,20 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ...

Согласно п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 11 635 108,80 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 38,20 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 304 584 руб. за один кв.м.

Истцом обязательства по уплате стоимости договора выполнены, в установленный срок произведена оплата по договору в размере 11 635 108,80 руб.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - dd/mm/yy, окончание периода - не позднее dd/mm/yy.

Из материалов дела видно, что передаточный акт к договору участия в долевом строительстве между сторонами подписан dd/mm/yy

Таким образом, в судебном заседании установлено, что передача объекта недвижимости согласно условиям договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок ответчиком не осуществлена. Дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта с истцом не заключалось.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024, согласно п. 2 которого в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктом 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 326).

По состоянию на 30.10.2023 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 15% годовых (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023), по состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на dd/mm/yy, в связи с чем расчет неустойки истца суд не принимает.

Таким образом, неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 651 566,09 руб. (11 635 108,80 * 7,5% / 300 * 2 * 112).

Во взыскании неустойки в большем размере должно быть отказано.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключил договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в заявленной сумме 20 000 руб.Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее статья 10 приведена в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 10 Закона № 214-ФЗ в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, которая предусматривает возможность взыскания штрафа в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. В этой связи положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Таким образом, размер штрафа составит 33 578,30 руб. ((651 566,09 + 20 000) * 5%). Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа и их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. Доказательств исключительности обстоятельств, которые бы могли повлиять на размер взыскиваемой неустойки и штрафа, на их уменьшение, ответчиком не представлено.Доводы ответчика о санкционной политики в отношении Российской Федерации, введении режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции также не могут служить основанием для уменьшения штрафных санкций, поскольку данные обстоятельства учтены Правительством РФ при установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в связи с чем и снижен размер ответственности застройщиков по указанным договорам. Также судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.Таким образом, приведенными положениями не запрещено взыскание штрафа с застройщика в ходе рассмотрения дела по требованиям, касающимся периода до вступления в законную силу постановления Правительства РФ № 326. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить АО «Специализированный застройщик «МАК8» подлежит предоставлению отсрочка исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31.12.2024 включительно.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение несения данных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), дополнительное соглашение к данному договору от dd/mm/yy, чеки об оплате услуг исполнителя от dd/mm/yy и от dd/mm/yy на общую сумму 40 000 руб.

Из материалов дела видно, что интересы истца в суде представляла ФИО2 на основании выданной ей доверенности. Проделанная ею как представителем истца работа подтверждается материалами дела.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении степени разумности платы за оказанные юридические услуги суду необходимо опираться на обычно взимаемую плату за данные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенной сложности с точки зрения сбора и представления доказательств, объем проделанной представителем истца работы (изучение документов, консультирование, составление претензии, искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца), объем дела, в ходе которого свидетели не допрашивались, какие-либо судебные экспертные исследования не проводились, учитывая также количество участников процесса, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной за оказанные истцу юридические услуги в связи с рассмотрением дела сумму в размере 20 000 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично на 50% (651 566,09 * 100% / 1 303 132,19), в этой связи указанные судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (20 000 * 50%).

Также с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 83,40 руб. (166,40 * 50%).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2 100 руб.

Из данной представителю доверенности усматривается, что она выдана представителю по конкретному делу по иску к АО СЗ «МАК8» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца были необходимы для реализации его права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Артёма А. к АО «Специализированный застройщик «МАК8» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН №) в пользу ФИО1 Артёма А. (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 651 566,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 33 578,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 83,40 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 050 руб., а всего взыскать 716 277,79 руб. (семьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят семь руб. 79 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить АО «Специализированный застройщик «МАК8» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до dd/mm/yy включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2024 года