Приговор № 1-373/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-373/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Абраменко Е.В. удостоверение №, ордер № от 23.05.2017г.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13.11.2016г. в 11 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя личным технически исправным ТС LIFAN 215800 г/н № на территории рынка «БИС», где автомобиль стоял на парковке расположенной возле дома пр. им. газ. Красноярский рабочий, 12 в Ленинском районе г. Красноярска. Собираясь совершить выезд с парковки, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможны меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, водитель ФИО1, начал движение задним ходом, при этом, не проявил особой осторожности, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, вследствие чего, допустил наезд на пешехода С.Л.Н.., которая стояла позади ТС LIFAN 215800 г/н №, на всем протяжении его движения, и которую он имел возможности своевременно обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть, до остановки автомобиля, в результате чего, пешеходу С.Л.К. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КМКБ №20 им. И.С. Берзона. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ., у С.Л.Н. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелся <данные изъяты> который согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008года п. 6.11.1 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причине того здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 7.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением пешехода на дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к, тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу С.Л.Н.., повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлении ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, разъяснены и понятны, данные последствия полностью осознаёт.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащие удовлетворению и возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное органами предварительного следствия подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного неосторожного преступления оснований для изменения категории преступления с учетом данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется, так же учитываются данные о его личности, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КПНД, КНД по месту жительства и регистрации не состоит; холост, детей и иных иждивенцев не имеет (доказательств обратного суду не представлено); наград и почетных званий не имеет; инвалидности и иных хронических заболеваний не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; характеризуется по месту жительства УУМ посредственно, склонен к противоправному поведению в области дорожного движения; не трудоустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступления и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, вызвал потерпевшей скорую помощь, судимостей не имеет.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы (ограничений предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого не имеется), такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания, осознания тяжести и характера совершенного преступления.

Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, при склонности подсудимого к противоправному поведению (неоднократно привлекался к административной ответственности), в связи с чем возложить ограничения: не выезжать за пределы территории г. Красноярска, не изменять место жительства или пребывания, не изменять место работы при трудоустройстве без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев ограничения свободы.

В порядке ч.1 ст. 53 УК РФ, с ограничениями: - не выезжать за пределы территории г. Красноярска, - не изменять место жительства или пребывания, - не изменять место работы при трудоустройстве без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения подсудимому по настоящему делу не избиралась.

Вещественные доказательства: ТС LIFAN 215800 г/н № оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева