Апелляционное определение № 33-27697/2025 33-282/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Мазина Е.А.

Дело № 33-282/2026 (33-27697/2025)УИД 50RS0007-01-2024-011567-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Деменковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, обязании провести определенные мероприятия, установлении и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области – ФИО2, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит расторгнуть договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 29.12.2014, <данные изъяты> от 02.10.2020, <данные изъяты> от 02.10.2020, заключенные с ответчиком, обязать ответчика в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать указанные земельные участки Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово, обязать ответчика ФИО1 провести на земельных участках необходимые мероприятия в целях установления инженерной защиты для недопущения ухудшения экологических условий, установить и взыскать судебную неустойку в 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу судебного постановления по данному делу и по день фактического исполнения решения суда (т.1 л.д. 161).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договоров аренды и соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам аренды Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Специалистами департамента рационального природопользования института экологии ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» были проведены натурные обследования земельных участков в том числе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и подготовлен отчет о научно-исследовательской работе.

В результате проведенных натурных обследований было установлено, что на вышеуказанных земельных участках проживают (произрастают) виды, занесенные в Красную книгу Московской области, также были сделаны выводы о том что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) экологические условия для краснокнижных видов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются, поскольку к участию в деле судом первой инстанции не были привлечены ИП ФИО5, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гюнай».

Апелляционным определением судебной коллегии от 09.02.2026 судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с непривлечением лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, о поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной! степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от 29.12.2014 администрацией г.о. Домодедово ООО ПКФ «Гюнай» в аренду на 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7988 к.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>.

29.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области и ООО ПКФ «Гюнай» заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7988 к.м.

Постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 15.10.2020 №2189 внесены изменения в договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7988 к.м., в соответствии с которыми установлены ограничения в пользовании земельным участком - полностью расположен в водоохраной зоне <данные изъяты>.

20.02.2019 между ООО ПКФ «Гюнай» и ИП ФИО5 заключен договор переуступки права по договору аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7988 к.м.

28.10.2019 и 15.10.2020 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> и ИП ФИО5 заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением договор аренды дополнен указанием на расположение земельного участка в водоохраной зоне <данные изъяты>.

13.04.2021 между ИП ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты>-КИЗ/14 земельного участка. В соответствии с соглашением ФИО1 передано право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м.

Постановлением администрации г.о.Домодедово Московской области <данные изъяты> от 01.10.2020 года ИП ФИО5 до 31.12.2063 года предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты> площадью 1822 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

02.10.2020 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор <данные изъяты> аренды вышеуказанного земельного участка с 02.10.2020 года по 31.12.2063 года.

Соглашением <данные изъяты> от 13.04.2021 года об уступке прав и обязанностей по договору №41-КИЗ/20 от 02.10.2020 года аренды земельного участка, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1 ИП ФИО5 переданы ответчику все права и обязанности по договору 41-КИЗ/20 от 02.10.2020 года.

Постановлением администрации г.о.Домодедово Московской области <данные изъяты> от 01.10.2020 года ИП ФИО5 до 31.12.2063 года предоставлен в аренду земельный участок <данные изъяты> площадью 1607 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

02.10.2020 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор 42-КИЗ/20 аренды вышеуказанного земельного участка с 02.10.2020 года по 31.12.2063 года.

Соглашением <данные изъяты> от 13.04.2021 года об уступке прав и обязанностей по договору <данные изъяты> от 02.10.2020 года аренды земельного участка, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1 ИП ФИО5 переданы ответчику все права и обязанности по договору <данные изъяты> от 02.10.2020 года.

Право аренды на три вышеуказанных земельных участка зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Земельные участки относятся к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно уведомлениям от 03.10..2024 г., ответчик уведомлен о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с их использованием с нарушением п.4.4.3, п.4.4.10 договора аренды.

Согласно уведомления от 26.04.2024г, ответчик уведомлен администрацией г.о.Домодедово о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.

Согласно уведомления от 25.04.2024г, ответчик уведомлен администрацией г.о.Домодедово о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.

Согласно уведомления от 07.06.2023г. ответчик уведомлен администрацией г.о.Домодедово о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчиком было получено заключение Московско-Окского территориального управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации строительства индивидуальных жилых домов. Из заключения следует, что согласно проекту водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод с территории временных зданий и сооружений на период строительства и на период эксплуатации жилого дома производится в водонепроницаемую металлическую емкость, которая по мере наполнения будет обслуживаться путем вывоза на ближайшие очистные сооружения специализированным автотранспортом; движение и стоянка автотранспорта предусмотрена на специальных оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; согласно проектным материалам, забор воды из водных объектов, а также сброс сточных вод в водные объекты на период производства работ и эксплуатации не предусмотрен. Таким образом, влияние запрашиваемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания будет допустимым. Согласовывая осуществление деятельности на вышеуказанных земельных участках управлением было указано на необходимость проведения в полной объеме запланированных природоохранных мероприятий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что ответчиком осуществлено освоение арендованных земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на земельных участках размещены жилые дома.

В соответствии с п.4.4.10 договор аренды земельного участка от 29.12.2014 №847-КИЗ/14 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с п.4.4.3 договоров аренды земельного участка от 02.10.2010 №41-КИЗ/20 и №42-КИЗ/20 арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка и прилегающих к нему территорий, экологической обстановки местности, а также к загрязнению территории.

В соответствии с п.4.1.1 договоров аренды земельного участка от 02.10.2010 №41-КИЗ/20 и №42-КИЗ/20 использование земельного участка способами приводящими к его порче является основанием для расторжения договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что согласно отчету о научно-исследовательской работе «Исследование возможных мест обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области» на нескольких земельных участках (в том числе и на спорном), в результате проведенных натурных обследований было установлено, что на земельных участках ответчика проживают (произрастают) виды, занесенные в Красную книгу Московской области. Также были сделаны выводы, что исследованная территория изменена в результате длительного использования за предыдущий период, в результате антропогенного воздействия созданы ограничительные (лимитирующие) условия для краснокнижных видов.

В уточненном исковом заявлении истцом также указано на ухудшение экологических условий на земельных участках в результате действий ответчика, на нарушение положений ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

Из текста отчета ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (РУДН) следует, что в результате натурных обследований установлено, что «в настоящее время собрано достаточно достоверных сведений подтверждающих наличие или возможность проживания (произрастания) видов, занесенных в Красную книгу Московской области».

Так, на исследуемой территории : на участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> был отмечен древоточец пахучий, включенный в Красную книгу Смоленской области.

На прилегающей территории к исследуемому участку были отмечен речной бобр, занесен в Красную книгу Москвы, была найдена и зафиксирована хатка бобра. Также был замечен паук-оса, занесен в Красную книгу Челябинской области, была зафиксирована паутина, и были замечены буроглазка и кархародус пушистый».

Также на исследуемой территории был отмечен уж обыкновенный, занесен в Красную книгу Тверской области

При оценке общего состояния территории городского округа Домодедово отмечено, что в настоящее время территория сильно изменена в результате антропогенного воздействия. Наибольшая часть территории района занята сельскохозяйственными угодьями.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно приводит ли к ухудшению экологической обстановки деятельность осуществляемая ответчиком на спорных земельных участках и прилегающей к ним территории, и какие мероприятия следует осуществить в целях недопущения ухудшения экологических условий определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 27.08.2025 г. по дел назначена комплексная судебная землеустроительная и экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКОГИДРОТЕХНОЛОГИИ».

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и на прилегающей к земельным участкам территории, осуществляется деятельность, которая непосредственным образом ухудшает экологическую обстановку.

Экспертами указано, что негативная деятельность выражается в: загрязнении водных объектов, подземных вод и почвы сточными водами; приводит к нарушению естественную среды обитания и путей миграции животных и растений в результате установки глухих металлических заборов, удаления естественной растительности, распашки (перекопки) земли; вытаптыванию растений и переуплотнению почвы от движения и стоянки техники на дорогах без твердого покрытия; смене почвенной формации и связанной с ней растительностью и животными сообществами от неконтролируемого водозабора с истощением водоносных горизонтов и понижением уровня грунтовых вод; изменению условий комфортного существования водных и земноводных животных в замкнутых обводненных пойменных участках вследствие нарушения естественного гидрологического режима при строительстве дороги в виде дамбы. Ответчиком нарушен режим водоохранной зоны в части: распашки земель (перекопки); сброса сточных вод на рельеф (почву), движения и стоянки техники на дорогах без твердого покрытия. Нанесен ущерб почве как объекту окружающей природной среды при перекрытии ее поверхности и захламлении почвы и почвенной толщи отходами производства и потребления при устройстве общей подъездной дороги на осваиваемую территорию. Водозабор на участке с к/н организован в зоне затопления, без проекта, необходимых согласований и лицензии. Нарушен естественный гидрологический режим в результате устройства въездной дороги в виде дамбы без протоки. Объекты строительства не обеспеченны сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод во время паводков.

В связи с указанным эксперты указали, что земли в рассматриваемом месте целесообразно зарезервировать на срок до трех лет, любые проекты освоения (застройки, прокладки коммуникаций, мелиорации и пр.) должны быть приостановлены до проведения комплексного экологического обследования в полевой сезон. Если наличие краснокнижных видов подтвердится, участки на данной территории следует исключить из хозяйственного использования и объявить данную территорию и прилегающие пойменные луга особо охраняемой природной территорией местного значения – природный резерват или подобное.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что земельные участки с к.н <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> полностью находятся в пределах зоны затопления и зоны подтопления <данные изъяты>. Экспертами установлено, жилые дома возведены без учета их размещения в зоне затопления и не обеспечены сооружениями инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Учитывая их размещение в пойме <данные изъяты>, в периоды дожей и паводка это создает угрозу жизни и здоровья проживающих в них граждан.

Земельный участок с к.н <данные изъяты> полностью находится в пределах водоохранной зоны реки Рожайка, земельный участок с к.н <данные изъяты> находится в пределах водоохранной зоны реки Рожайка, площадь пересечения – 53,4 %, земельный участок с к.н <данные изъяты> находится в пределах водоохранной зоны реки Рожайка, площадь пересечения – 84,6 %.

В ходе проведения исследования состояния водоохранной зоны реки Рожайка, были установлены следующие допущенные нарушения: произведена отсыпка территории; отсыпанные участки территории используются, в том числе, и для размещения автотранспортных средств; на территории размещены отходы, строительный мусор, в результате хозяйственной деятельности исчезла гидравлическая связь <данные изъяты> с водоемом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В период с 2023 по 2025 гг., в восточной части старицы <данные изъяты> была сделана насыпь из строительных отходов и песка. Насыпь находится в пределах участка с к.н: <данные изъяты>. Под насыпью оборудована дренажная труба диаметром 40 см, труба сквозная. Также экспертами установлено, что на исследуемой (прилегающей) территории расположена насыпь (на участке с к.н <данные изъяты>) в теле насыпи уложен коллектор, который является гидротехническим сооружением и служит для пропуска воды.

Проекта планировки участков, проекта застройки осваиваемой территории, инженерных сооружений, подъездной дороги, коллектора в теле дороги в материалах дела не представлено, стороны при проведении исследования не подтвердили их наличия. По основным внутридомовым проездам дороги устроены без твердого покрытия, что нарушает режим использования водоохранной зоны. Централизованное водоснабжение и отведение бытовых и ливневых стоков не организовано. Договоры на откачку нечистот отсутствуют. Индивидуальные и общеобъектная площадка для сбора и накопления отходов не обустроены. Водоснабжение участков с к/н <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обеспечивается от подземных водозаборов неизвестной конструкции и глубины. Паспорт на водозаборное сооружение в материалах дела отсутствует, в ходе обследования не предоставлен. Во время обследования экспертам было отказано в непосредственном обозрении инженерных сооружений водоснабжения и канализации.

Бытовые сточные воды от жилых строений отводятся на автономные очистные сооружения биологической очистки типа септиков различных конструкций с конечным сбросом стоков в почву. Применение естественных методов очистки или доочистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) не выявлено. На автономные очистные сооружения биологической очистки заведены объединенные стоки от санкабин и помывочные стоки. Отдельных безсточных накопителей от помойниц не обнаружено. Надворных туалетов с выгребными ямами и бессточных колодцев для накопления и удаления бытовых стоков не выявлено. Единые для всей осваиваемой территории сети водоснабжения, канализования, отведения ливнестоков, места мусороудаления не обустроены.

Общий исчисленный в стоимостной форме размера вреда представляет собой сумму ущербов от перекрытия и захламления почвы и составляет 13 189 968 рублей.

Местность в районе обследуемых участков представлена аллювиальными почвами, формирующимися в результате регулярных весенних паводков. На территории преобладают пойменные луга с разнотравьем и участками влажных низин, местами сохранились перелески и кустарниковые заросли по берегам рек. Вблизи возможно присутствие небольших стариц или временных водоёмов, возникающих после паводков. Такая сочетанная биотопическая структура (луговые пространства, прибрежные заросли и временные мелкие водоёмы) создает условия для обитания различных редких видов флоры и фауны, типичных для пойменных экосистем. Участки по адресу <данные изъяты> (участки с к/н <данные изъяты>, <данные изъяты>) находятся в экологически ценном пойменном комплексе. Налицо все предпосылки для обитания на нём видов, занесённых в Красную книгу Московской области.

Территории вокруг строений на обследуемых участках (с кадастровыми номерами) распаханы (перекопаны) и огорожены глухими металлическими заборами. Участки внутри заборов расчищены от лесной подстилки, валежника и сухих деревьев. Подрост, подлесок, кустарники и травянистые растения удалены. Нижние сучья древесных растений спилены для разрежения (осветления).

Установить конкретные виды растений и животных занесенных в "Красную книгу" Московской области непосредственно на территории обследуемых участков не представляется возможным в связи с антропогенным воздействием на исследуемую территорию, которое привело к нарушению естественной среды обитания и путей миграции животных и растений. В момент проведения экспертизы также биофенологический период обследования и учета флоры и фауны закончился (вегетационный период, сезонная миграция, анабиоз млекопитающих, рептилий и амфибий, насекомых и др).

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, (ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, (ст. 67 ГПК РФ).

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (части 1, 2).

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной комплексной экспертизы не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Указанное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, согласуется с иными письменными доказательствами по делу: отчетами и заключениями специалистов.

Отчет ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы» (РУДН) о научно-исследовательской работе «Исследование возможных мест обитания (произрастания) охраняемы видов, внесенных в Красную книгу Московской области на земельных участках…», подготовленный в том числе, в отношении земельных участков ответчика, согласуется с проведенной по делу судебной экспертизой,

Судебная коллегия отклоняет рецензию, представленную ответчиком, а также доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно несогласия с заключением экспертов, поскольку они носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение. При этом представленная рецензия на заключение эксперта не признается доказательством, опровергающим выводы эксперта, т.к. является субъективным мнением лица, его составившего. Выводы специалиста научно не аргументированы, не указано, какие конкретно требования законодательства или нормативных актов, методик нарушены экспертом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу статьи 36 указанного Федерального закона при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Статья 24 Закона «О животном мире» устанавливает, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира.

Статья 1 Закона «О животном мире» определяет понятие "среда обитания животного мира" как природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Критические местообитания по смыслу диспозиции ст. 259 УК РФ подразумевают не только обитание организмов в естественных условиях, но и ухудшение состояние экологических систем природы, влияющее на продолжительность жизни и репродуктивную функцию этих организмов.

Уничтожение критических местообитаний может быть осуществлено в том числе путем загрязнения территории в результате ведения хозяйственной деятельности, размещения отходов производства и потребления.

Согласно ст. 22 ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель, заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах указанных зон выделяются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

Требования к режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе запреты и ограничения в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса.

В силу части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство и освоение земельного участка не предоставляется возможным, в том числе, градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Таким образом, действующим законодательствам предусмотрена возможность осуществления хозяйственной деятельности как в водоохраной зоне водного объекта, так и в местах среды обитания объектов животного мира, однако такая деятельность должна осуществляться в соответствии с установленными требованиями, направленными на обеспечения экологической безопасности, сохранения благоприятной окружающей среды, недопущению загрязнения, как водных объектов так и мест среды обитания объектов животного мира.

Ответчиком проекта планировки участков, проекта застройки осваиваемой территории, инженерных сооружений, подъездной дороги, коллектора в теле дороги в материалах дела не представлено, равно как и доказательств соблюдения природоохранного законодательства.

Из представленного в материалы дела заключения Московско-Окского территориального управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации строительства индивидуальных жилых домов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, следует, что согласовывая осуществление деятельности на вышеуказанных земельных участках управлением было указано на необходимость проведения в полной объеме запланированных природоохранных мероприятий, в том числе согласно проекту водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется путем вывоза на ближайшие очистные сооружения специализированным автотранспортом, забор воды из водных объектов, а также сброс сточных вод в водные объекты на период производства работ и эксплуатации не предусмотрен, движение и стоянка автотранспорта предусмотрена осуществляется на специальных оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком, освоение земельного участка осуществлено с нарушением природоохранного законодательства, в том числе связанного с деятельностью в водоохраной зоне водного объекта, в нарушение установленных ограничений на спорной территории осуществлено загрязнение водных объектов, подземных вод и почвы сточными водами, осуществлена распашка (перекопки) земли, движение и стоянка техники на дорогах без твердого покрытия, неконтролируемый водозабор с истощением водоносных горизонтов и понижением уровня грунтовых вод, нарушение естественного гидрологического режима при строительстве дороги в виде дамбы, сброс сточных вод на рельеф (почву).

Деятельностью ответчика нанесен ущерб почве как объекту окружающей природной среды при перекрытии ее поверхности и захламлении почвы и почвенной толщи отходами производства и потребления.

Указанная деятельность ответчика на спорных земельных участках, а также на прилегающей к ним территории наносит вред не только почве как объекту окружающей природной среды, водному объекту расположенному вблизи земельных участков, но и приводит к нарушению естественной среды обитания и путей миграции животных и растений, ухудшает экологическую обстановку, в том числе, для жизнедеятельности видов, занесенных в Красную книгу.

Такие допущенные ответчиком нарушения договора аренды земельных участков следует признать существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место нарушение договоров аренды одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров: договора аренды земельного участка от 29.12.2014 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>, договора аренды земельного участка от 02.10.2020 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>, договора аренды земельного участка от 02.10.2020 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом того, что договора подлежат расторжению, ответчик обязан передать земельные участки по акту приема-передачи земельного участка в течении месяца со дня вынесения настоящего судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Судебная неустойка на случай неисполнения настоящего судебного акта необходимо установить, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока для передачи земельного участка и по день фактического исполнения решения суда.

Определяя сумму подлежащую взысканию, судебная коллегия принимает во внимание доводы сторон, обстоятельства дела, характер спора, длительность рассмотрения дела и невыполнение ответчиком уведомлений о расторжении договоров, признает возможным определить сумму судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 мая 2026 года и до фактического исполнения апелляционного определения.

В удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика провести мероприятия провести на земельном участке необходимые мероприятия в целях установления инженерной защиты для недопущения ухудшения экологических условий в силу ст.67.1 Водного кодекса РФ необходимо отказать, поскольку судом договор аренды расторгнут, оснований для возложения обязанности на ответчика совершать какие либо действия для недопущения ухудшения экологической обстановки не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о том, что решением суда, вступившим в законную силу, истцу отказано в признании права ответчика на жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, отсутствующим, выводы судебной коллегии не опровергает, поскольку предметом рассмотрения спора не являлось установление соблюдения ответчиком экологического законодательства.

Ссылка ответчика на то, что он в установленном законом порядке уведомил администрацию о строительстве дома, возвел его в установленном порядке, не может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку кроме строительства дома, ответчик и иными способами использовал и осваивал земельный участок, что привело к нарушению условий договора, а также к возникновению оснований для расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено его вины в совершении действий, которые послужили бы основанием для расторжения договора аренды, опровергаются письменными материалами дела, среди которых заключение судебной экспертизы, отчет ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы».

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что составление отчета происходило с целью установления объективной картины и экологической ситуации на местности.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и частном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2025 г. отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.12.2014 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> и ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения передать Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2020 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения передать Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.10.2020 <данные изъяты> с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды <данные изъяты> от 13.04.2021 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> и ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней с момента вынесения апелляционного определения передать Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В случае неисполнения апелляционного определения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день.

В удовлетворении требований об обязании провести на земельных участках мероприятия в целях недопущения ухудшения экологических условий – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2026.