Решение № 12-334/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело № 12-334/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 29 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 29.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 26 марта 2021 года на <адрес>, он действительно совершал маневр обгона большегрузного транспортного средства, выехав в разрешенном месте на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В процессе совершения обгона большегрузное транспортное средство увеличило скорость, вследствие чего он не успел вернуться в ранее занимаемую полосу движения и должен был освободить встречную полосу, поэтому закончил маневр обгона уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия водителя большегрузного транспортного средства и привели к созданию аварийной ситуации на дороге, которая в последующем повлекла за собой окончание обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака. Полагает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, следовало применить положения ст. 2.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 года в 13 час. 13 мин. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, осуществляя обгон впереди двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно.

Факт совершения 26.03.2021 водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, составленным 26.03.2021 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что согласен, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью, рапортом инспекторов ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ПАЕ и БСН от 26.03.2021, согласно которому во время несения службы 26.03.2021 в 13 час. 13 мин. на <адрес> была остановлена автомашина Шевроле Ланос, №, под управлением водителя ФИО1, который в 13 час. 13 мин. на <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, по данному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.5 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. правонарушение совершено повторно; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, постановлением суда от 10.09.2018, вступившим в законную силу 10.11.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначенный судом штраф не оплачен, видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и материалами дела в их совокупности.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ.

При изложенных доказательствах считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, доказанной, его действия мировым судьей квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 о совершении указанных выше действий в условиях крайней необходимости суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств того, что водитель обгоняемого ФИО1 транспортного средства увеличил скорость движения и возникла опасность, непосредственно угрожающая личности и правам ФИО1, других лиц или охраняемым законом интересам общества или государства, в связи с чем действия ФИО1 носили вынужденный характер и были направлены на устранение указанной опасности и она не могла быть устранена иными средствами, суду не представлено.

Таким образом, оснований для применения положений ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением требований ст. ст. 3.8 и 4.1. КоАП РФ, является единственно применимым в данном случае и не может быть расценено как явно несправедливое.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 29.04.2021, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья С.Г.Григорова