Решение № 12-334/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-334/2021

< > УИД № 35RS0001-01-2021-001315-59 Пр-во № 12-334/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

09 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, < >,

на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу П., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожным ограждением признается устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Частью 2 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак №, повредила дорожное ограждение в количестве 3 штук, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями О. и Р., справкой о дорожно-транспортном происшествии, и другими материалами дела в совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств виновности ФИО1 сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку наезд на дорожное ограждение произошел в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, несостоятельны. Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 не приняла во внимание конкретные дорожные условия при движении на своем транспортном средстве, вследствие чего потеряла контроль над автомобилем и допустила наезд на дорожное ограждение и создала угрозу безопасности дорожного движения.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о не согласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Объективной необходимости в назначении по делу автотехнической экспертизы и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Не находит суд оснований и для повторного обсуждения вопросов, обозначенных в жалобе о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Р., О., поскольку ходатайство разрешено судом при назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 по существу, новые основания для его рассмотрения ФИО1 не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001315-59

производство № 12-334/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области