Решение № 2-1571/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1571/2018

дело № 2-1571/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (у,о) В.Р. к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 449 457, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме 774 728, 60 руб., а также судебные расходы в размере 26 304, 48 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что между ФИО1 (далее — Дольщик, Истец) и ООО «Уфа-Квартал» (далее - Застройщик, Ответчик) заключен Договор участия в долевом строительстве № 35/103-2014 от 16.12.2014 года (далее - Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (дата регистрации - 25.12.2014 под № № Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии). Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Согласно п. 5.3.5. Договора Застройщик обязуется передать Квартиру Дольщику по акту приема-передачи не позднее 3-го квартала 2015 года (30 сентября 2015 года). Все условия по настоящему Договору истцом исполнены надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры в размере 2 472 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. До настоящего времени требования Истца Ответчиком не выполнены, квартира участнику долевого строительства не передана.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уфа-квартал» в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Уфа-Квартал» заключен Договор участия в долевом строительстве № 35/103-2014 от 16.12.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (дата регистрации - 25.12.2014 под №).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями (литер №) в <адрес>.

Согласно п. 5.3.5. Договора Застройщик обязуется передать Квартиру Дольщику по акту приема-передачи не позднее 2-го квартала 2015 года.

Все условия по настоящему Договору истцом исполнены надлежащим образом, оплачена стоимость квартиры в размере 2 472 000 рублей, что подтверждается квитанциями: от 19.12.2014г. на сумму 100 000 рублей, от 24.12.2014г. на сумму 2 372 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. До настоящего времени требования Истца Ответчиком не выполнены, квартира участнику долевого строительства не передана.

Досудебная претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена ООО ООО «Уфа-Квартал» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.(ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Период просрочки исполнения обязательства с 01.10.2015 г. по 20.04.2018 г., неустойка за указанный период составляет: 1 449 457, 20 рублей, согласно представленного расчета.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Проверив расчет произведённый истцом с учётом цены договора, суд находит его арифметически верным.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о взыскании штрафа по правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание вызванные с задержкой передачи квартиры неудобства для истца, с учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Достоверно установлено, что 29.05.2017 г. истец обращался к ООО «Уфа-Квартал» с претензией, содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета:

(неустойка в размере 1 449 457, 20 руб. + моральный вред в размере 5 000 руб.) *50 % = 727 228, 60 руб.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от 06.05.2016 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1 000 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 304, 48 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 447,29 рублей + 300 рублей моральный вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (у,о) В.Р. к ООО «Уфа-Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в пользу ФИО1 (у,о) В.Р. неустойку в сумме 1 449 457, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 727 228, 60 рублей, почтовые расходы в размере 304, 48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (у,о) В.Р. к ООО «Уфа-Квартал» в части взыскания расходов за выдачу доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Уфа-Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 447,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин