Решение № 2-9324/2017 2-9324/2017~М-9490/2017 М-9490/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-9324/2017

№ 2-9324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконным решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о признании незаконным решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения. Требования мотивированы отсутствием у работника ФИО3 исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом при соблюдении установленного законом порядка и с учетом юридически значимых обстоятельств по делу; отнесение случая к исключительному относится к компетенции органа службы занятости населения. Указал на то, что ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» является ненадлежащим истцом по делу, на отсутствие у работодателя права оспаривания решений органа службы занятости, непредставление истцом доказательств какого-либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями; на возникновение у работодателя обязанности по выплате сокращенным работникам среднего заработка на период трудоустройства в силу прямого указания в законе, которая не зависит от наличия или отсутствия у работодателя претензий к органу службы занятости населения. Также указал, что, по сути, истцом оспаривается право работника на сохранение среднего месячного заработка, а обращение в суд работодателя направлено на ограничение работника в возможности получения сохраненного среднего месячного заработка.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки, а также об отношении к заявленным истцом требованиям суду не сообщила, вопреки предложению суда, изложенному в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ** ** **, каких либо доказательств по делу суду не представила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 по ** ** ** состояла с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в трудовых отношениях, которые прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

ФИО3 ** ** ** то есть в месячный срок со дня увольнения, обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

** ** ** ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» принято выданное для предоставления в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» решение № ... о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения соответственно. Как следует из указанного решения, оно принято на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для сохранения за указанным работником, обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенного им, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно представленной ответчиком по запросу суда копии материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО3, при принятии указанных решений в качестве исключительных обстоятельств ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» учтено получение ФИО3 ежемесячного дохода в виде пенсии по старости в размере ...., наличие в собственности жилого помещения, несение ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, отнесение законодателем к компетенции органа службы занятости решения вопроса о сохранении за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, в среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не предполагает его права действовать произвольно.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 31 октября 2017 года № 578 величина прожиточного минимума для пенсионеров в южной природно-климатической зоне Республики Коми (г. Сыктывкар) на III квартал составляла 9892 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, прожиточный минимум представляет собой статистический показатель, по которому определяется доход, который необходим для обеспечения минимально приемлемого уровня жизни для каждой социально-демографической группы (трудоспособное население, дети пенсионеры).

Поскольку, при принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» не принято во внимание, что размер получаемой ФИО3 пенсии превышает установленный для пенсионеров прожиточный минимум, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности ... квартире совместно со своим совершеннолетним сыном, а по общему правилу, предусмотренному, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и в силу ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, при отсутствии данных о присвоении семье ФИО3 статуса малоимущей, о превышении у ФИО3 уровня жизненно необходимых расходов уровня ее доходов, вывод органа службы занятости населения об отсутствии у ФИО3 средств к существованию не может быть признан обоснованным, поскольку само по себе уменьшение уровня материальной обеспеченности гражданина в связи с увольнением по инициативе работодателя не может расцениваться как отсутствие у уволенного работника средств к существованию.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поскольку своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Доказательств наличия у ФИО3 на момент принятия ответчиком оспариваемого решения иных обстоятельств, учтенных при принятии решения в качестве исключительных, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации совокупности условий для принятия ответчиком оспариваемого решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка не имелось, в связи с чем указанное решение не может быть признано законным.

Поскольку в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации решением органа службы занятости подтверждается право уволенного работника на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения и указанное решение является основанием для соответствующих выплат работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, то есть ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», доводы ответчика, о том, что указанные решения не затрагивают прав и законных интересов истца являются несостоятельными. В силу же действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, ему предоставляется право выбора ответчика, формулирования своего требования к ответчику и предоставления доказательств в подтверждение своих требований. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Вопреки позиции ответчика, реализация истцом в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление истцом правом, равно как и ограничение истцом права уволенного работника на труд и на получение предусмотренных законом гарантий, а также как трудовая дискриминация уволенного работника, в том числе по признакам достижения работником пенсионного возраста и получения им пенсии.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» о признании незаконным решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить выданное для предоставления в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» ... от ** ** ** о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в течение четвертого месяца со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая