Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело № 2-402/2020

61RS0017-01-2020-000363-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 мая 2020 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 06 февраля 2018 года ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 112787 рублей на срок по 06 февраля 2023 года под 17 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 104695,63 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 92671,80 рублей, задолженности по просроченным процентам – 11174,49 рублей, неустойки – 849,34 рублей. Просит суд взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2018 года по состоянию на 20 января 2020 года в размере 104695,63 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3293,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от них в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащем образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2018 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112787,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых, полная стоимость кредита 16,972 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2803,05 рублей, платежная дата: 6 число месяца ( п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствуют её подпись (л.д.31-35,45-52).

Данный кредит в сумме 112787,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39-40).

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 20 января 2020 года и требованиями банка (л.д.38,39-40,41-42).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 20 января 2020 года задолженность по кредитному договору составила 104695,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 92671,80 рублей, задолженности по процентам – 11174,49 рублей, неустойки – 849,34 рублей (л.д.38,39-40).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3293,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,43), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2018 года по состоянию на 20 января 2020 года в размере 104695 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 63 коп., которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу - 92671 рубль 80 коп.;

- задолженности по просроченным процентам - 11174 рубля 49 коп.;

- неустойки - 849 рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.