Решение № 2-4984/2023 2-4984/2023~М-3195/2023 М-3195/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-4984/2023Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-4984/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2023 г. г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2752 (г/н №), нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav4 (г/№), принадлежащим ФИО3 Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное Toyota Rav4 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, так как в АИС РСА отсутствует информация о действующем полисе ОСАГО в отношении ТС Ответчика. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем до настоящего времени не получена. В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. По правилась статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административного материала, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2752 (г/н №), нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav4 (г/н №), принадлежащим ФИО3 Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное Toyota Rav4 (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от <данные изъяты>., заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, так как в АИС РСА отсутствует информация о действующем полисе ОСАГО в отношении ТС Ответчика. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, истцу, выплатившему страховое возмещение, с Ответчика, являющегося виновным в ДТП, подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба. В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию в полном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск САО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов М.В. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |