Апелляционное определение № 33-11197/2025 33-701/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-11197/2025

25RS0029-01-2025-007733-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Рябец Т.В., Шароглазовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО МФК «ПСБ Финанс» - ФИО7,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском указав, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства «HONDA FIT» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью МФК «ПСБ Финанс». В установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 230 рублей 37 копеек. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Истец просил: обратить взыскание на предмет залога - марки «HONDA», модель FIT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» - ФИО7, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывала, что информация о нахождении автомобиля в залоге у истца опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущество Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что транспортное средство HONDA FIT, являющееся предметом залога, до принятия судом решения было продано, в связи с чем транспортное средство было снято с регистрационного учета предыдущим собственником в связи с продажей другому лицу.

Согласно представленному органами ГИБДД договору купли-продажи от 01.08.2025 спорное транспортное средство было приобретено ФИО2.

Между тем, новый собственник транспортного средства ФИО2 не был привлечен к участию в деле, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Установив, что дело рассмотрено с наличием процессуальных нарушений, судебная коллегия 18 марта 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № от 19.05.2024, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен лимит микрозайма 254 000 рублей на срок 48 месяцев, под 101,9% годовых.

Заемщик был ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма № от 19.05.2024 в полном объеме.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору микрозайма № от 19.05.2024, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.08.2025 составляет - 487 230 рублей 37 копеек, из которой 251 745 рублей 32 копейки - сумма основного долга, 218 585 рублей 89 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 096 рублей 16 копеек - неустойка (пени).

13.08.2025 ООО МФК «КарМани» было переименовано в ООО МФК ПСБ Финанс».

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства № от 19.05.2024 транспортное средство: марка HONDA, модель FIT, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 661 700 рублей (пункт 1.2 договора залога № от 19.05.2024).

Пунктом 2.3.5 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности, заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данными представленными органами ГИБДД 05.12.2024 был зарегистрирован переход права собственности на транспортное средство HONDA FIT с ФИО1 на ФИО3.

27.08.2025 спорное ?????????

Согласно полученному ответу ГИБДД основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета явился договор купли-продажи от 01.08.2025 заключенный между ФИО3 и ФИО2, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО8 купил транспортное средство марка HONDA FIT, кузов №, двигатель 4827672 за 100 000 рублей.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлений залогах можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом бесплатном доступе в сети Интернет, в связи с чем любой покупатель автомобиля может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право залога на транспортное средство HONDA FIT А382ТО125, PIN GE61724119, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МК «КарМани».

Таким образом, информация о нахождении автомобиля в залоге у истца опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте. При вводе идентификатора автомобиля (РIN) № GE61724119 сведения о залоге высвечиваются.

В данном случае, ФИО2, при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, имея документы на спорный автомобиль, мог осуществить поиск в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества при вводе (РIN).

Кроме того, ФИО2 мог обратиться лично к нотариусу либо через личный кабинет для получения актуальной выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая факт наличия задолженности перед истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить ФИО2, приобретшего заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на транспортное средство обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера (для организаций - 20 000 рублей).

Принимая во внимание, что договор залога был заключен с ФИО1, обязательство по сохранению данного транспортного средства была возложена именно на данного ответчика, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 октября 2025 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HONDA FIT, идентификационный номер (кузов№, № года выпуска, С№, собственником которого на основании договора купли-продажи от 01.08.2025 является ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года