Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 03.04.2017 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В., при секретаре Королевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора № 35 от 06.08.2014 г. В доме зарегистрированы ответчики. ФИО2 не проживает в доме около 20 лет. ФИО3 не проживает в доме около 10 лет. ФИО2 не проживает в доме 3 года. Ответчики выехали из дома добровольно, вещей ответчиков в доме нет, ремонт дома ответчики не производят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнила о том, что ФИО2 проживает в Переяславке с сожительницей, ФИО3 - в Краснодарском крае, ФИО2 проживает в г.Вяземский. Дом в 1988 г. был предоставлен ее матери ФИО7 как работнику почты и многодетной матери. В доме были зарегистрированы она и ее братья – ответчики. В 1992 г. она выехала проживать в Приморский край. Вернулась в 2013 г. в Вяземский. Указанный дом был разрушен, мебели, имущества в доме не было. А. выехал из дома осенью 2013 г. к сожительнице, В. к этому времени уже проживал в Краснодарском крае, А. длительное время находился в местах лишения свободы, после освобождения в спорный дом не возвратился, стал проживать в Переяславке.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили о том, что ФИО2 не проживает в доме по <адрес> около 20 лет, В. около 10 лет живет в Краснодарском крае, А. около 3-4 лет проживает на <адрес>. Дом братья бросили без присмотра, в результате чего дом был разграблен, за жилищно-коммунальные услуги ответчики не платят, в спорном жилом помещении не появляются, вещей ответчиков в доме нет.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Шахно Л.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства указанных ответчиков неизвестно, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Нанимателем дома на основании договора социального найма жилого помещения от 06.08.2014 г. является ФИО1, которая вместе с членами семьи – сыном, дочерью, а также братьями – ответчиками зарегистрирована в нем. Ответчики выехали из указанного жилого помещения: А. – около 20 лет назад; В. – около 10 лет назад; А. – около 4 лет назад.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, учинении им препятствий истицей либо другими лицами в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в период времени, предшествующий судебному разбирательству спора. Свидетели ФИО9, ФИО8 подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что указанные периоды времени ответчики в доме не проживают, имущества ответчиков в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В связи с чем, исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Суд не признает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным. Исходя из интересов нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с момента их выселения из квартиры.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2017 г.

Судья: Толызенкова Л.В.