Решение № 12-3865/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-3865/2018

Судья Яровой А.В. Дело № 12-3865/18


РЕШЕНИЕ

3 октября 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2018 года,

установил:

обжалуемым постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2018 года ФИО1, <...> года рождения, гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Суд обязал ОМВД России по Славянскому району осуществить контроль за выездом ФИО1 с территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения Славянского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2018 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что жалоба ФИО1 на постановление Славянского районного суда от 7 сентября 2018 года направлена в суд, согласно штампу на почтовом конверте, <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> инспектором ОВМ ОМВД России по Славянскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, <...> года в 12.00 часов в <...> была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в отсутствие у нее патента на работу в качестве разнорабочего на кирпичном заводе, чем нарушила правила осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее, <...> гражданка ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в отсутствие у нее патента на работу.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая дело и делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

О выполнении данного процессуально значимого действия свидетельствует подпись лица в соответствующей подписке о разъяснении прав.

Невыполнение данного процессуального действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ведет к недопустимости постановления, поскольку в результате, привлекаемое лицо, лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, следует, что создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда разъяснить права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено и следует из протокола судебного заседания от <...>, что переходя к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 - 25.5 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 - лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснил, подписку о разъяснении прав не отобрал.

На основании изложенного, судья краевого суда полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а также не были предприняты предусмотренные законом меры по всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление Славянского районного суда от 7 сентября 2018 года отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 7 сентября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда