Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 19 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

с участием прокурора Володина А.С.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО1, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в Мончегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Мончегорске по адресу: <адрес>, в связи с постоянным отсутствием в жилом помещении по причине выезда из него.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры с <дд.мм.гггг> являлся ФИО, согласно дополнительным соглашениям к договору от <дд.мм.гггг> нанимателем является ФИО3, совместно с которой в жилое помещение вселен брат ФИО1 В квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО3, а ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с ..... Ответчики по месту регистрации длительное время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят.

В результате комиссионного обследования жилого помещения было установлено, что в квартире отсутствует имущество, представляющее какую-либо ценность и подлежащее хранению, жилое помещение длительное время не используется по назначению.

Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО1, ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 ...., в судебное заседание не доставлялся, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявил о несогласии с иском, своих доводов в обоснование возражений не представил.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Хоменко Т.В. при отсутствии мнения ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – управляющей организации ООО «Теплоэнергосервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 года, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Однако, учитывая, что рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами до 01.03.2005 года, продолжаются до настоящего времени – применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 4 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> нанимателем указанной четырехкомнатной квартиры являлся ФИО (л.д.5-7). Дополнительным соглашением к договору от <дд.мм.гггг> №...., заключенным <дд.мм.гггг> между Комитетом

имущественных отношений администрации г. Мончегорска и ФИО3, произведена замена нанимателя ФИО на ФИО3 (л.д.8), совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат ФИО3 (л.д.9). В квартире зарегистрированы: наниматель — ФИО3 с <дд.мм.гггг> и ее брат ФИО3 с <дд.мм.гггг>; брат ФИО1 был зарегистрирован с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, снят с регистрационного учета в связи с .... (л.д. 20).

Из акта технического обследования жилого помещения от 27.01.2017г. (л.д.10-11), следует, что доступ в квартиру ограничен управляющей организацией – установлена наружная металлическая дверь с навесным замком. В жилом помещении приостановлено электроснабжение. Личные вещи ответчиков отсутствуют, имущество, представляющее какую-либо ценность и подлежащее хранению, отсутствует; квартира длительное время не используется по назначению, пустует. Со слов соседей, ФИО3 проживает в общежитии «....», в квартире никто не появляется более 10 лет (л.д.12). К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на 01.02.2017г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 565 183,23 руб. (л.д.19).

Свидетель ФИО2 показала в суде, что является комендантом общежития «....», работает с <дд.мм.гггг>, все это время ФИО3 проживает в общежитии с сожителем, она лично вручала ответчице судебную повестку о явке на <дд.мм.гггг>, в которой ФИО3 расписалась, при этом пояснила, что придет в судебное заседание, в отношении брата ФИО3 ответчица пояснила, что место его нахождения ей не известно с <дд.мм.гггг>.

Проанализировав установленные обстоятельства и нормы жилищного законодательства, суд исходит из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет обязанности по его содержанию и пользованию. При этом суд полагает достоверно установленным, что ответчики ФИО3 и ФИО3 из жилого помещения по месту регистрации выехали добровольно в другое место жительства, обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации не исполняют, мер к решению жилищного вопроса за это время не принимали, вселяться в спорное жилое помещение не пытались, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО3 прекращено.

Отсутствие информации о том, что у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства не имеется права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно

части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики ФИО3 и ФИО3 подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В отношении ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

ФИО1 ..... Право на указанное жилое помещение за ним сохраняется, правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П. Поскольку его непроживание в спорном жилом помещении связано с наличием объективных причин, оснований полагать, что он отказался от права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не может расцениваться как постоянное, не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, который влечет за собой утрату права пользования.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО3 и полагает необходимым отказать в иске в отношении ФИО1

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО1, ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 300 (триста) рублей с каждого.

В удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья: В.Б. Кораева