Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Эр-Стайл Софт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указал, что согласно договора займа заключенного между ФИО3 и ФИО2 (займодавец), ООО «Эр-Стайл Софт» (поручитель), истец передал, а ответчик принял денежные срендства в размере 300 000 рублей сроком до 10.01.2017, что подтверждается распиской от 10.01.2016. поручителем по договору от 10.01.2016 выступило ООО «Эр-Стайл Софт» на всю сумму займа. Обязательства возврата долга в указанный срок ответчик не исполнил. Полученную претензию от 01.02.2017 ответчик проигнорировал. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО3. ООО «Эр-Стайл Софт» в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 6200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, «ООО Эр-Стайл Софт» о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.08.2017 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска сом были разъяснены и понятны представителю ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пунктом 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10 января 2016 года между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» был заключен договор займа, согласно которому, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 10 января 2017г.

Факт получения денежных средств ФИО3 в размере 300 000 рублей от ФИО2 подтверждается распиской от 10.01.2016.

ФИО2 обратился с претензией к ФИО3 о возврате суммы займа в размере 300 000 рублей, ответчиком претензия была получена лично 01.02.2017.

Пунктом 1.1.1 Договора денежного займа предусмотрено поручительство ООО «Эр-Стайл-Софт» на всю сумму займа. Поручитель обязуется нести (солидарную) ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору денежного займа между Займодавцем и Заемщиком и возместить Займодавцу в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита в сумме 300 000 рублей (п. 1.1.2 Договора денежного займа).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают заем денежных средств и обеспечение обязательства, так как ФИО3 условия договора займа надлежащим образом не исполняются, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежный средств по договору займа от 10.01.2016, а также учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 в размере 300 000 рублей были признаны в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворить.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, подтвержденных чек-ордером от 28 июля 2017 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Эр-Стайл Софт» в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Глухова Т. Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>