Постановление № 1-397/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бочкова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, со слов <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, увидел на лавочке, установленной на детской площадке около вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 После чего ФИО2 убедившись, что собственника сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А» рядом нет, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил похитить сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А», принадлежащий ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лавочке, установленной на детской площадке около <адрес>, взял и тайно похитил, лежащий на ней сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» с чехлом, принадлежащие ФИО6, стоимостью 7700 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Билайн» абонентский №, материальной ценности не представляющая. После чего удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», принадлежащий ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, материальный ущерб, причиненный преступлением в настоящее время ей возмещен в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2015 состоит на «С» учете у врача-психиатра с диагнозом «Генерализованный тик», со слов является <данные изъяты>, проживает с матерью, которая имеет хроническое заболевание, материальный ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время потерпевшей возмещен в полном объеме.

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный доход в виде пенсии, является трудоспособным лицом, что свидетельствует о возможности получения им заработной платы или иного дохода, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1, ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам ГУ МВД России по Самарской области:

Получатель: УФК по Самарской области №

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.Р. Лапшина