СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1332/2020

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ПМК-83» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «ПМК-83», работал водителем самосвала. Трудовой договор с ним не заключался, установлен оклад в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. За время работы отпуск не предоставлялся. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работал водителем самосвала, принадлежащего ответчику. По договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу работу в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать. В связи с невыполнением обязанности по оплате работы по договору, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «ПМК-83» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ПМК-83» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ПМК-83» был заключен договор б/н возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется осуществить деятельность: услуги водителя, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги, согласно актам приемки-сдачи в сумме <данные изъяты> (п.2.2.1). Установлен срок выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Услуги считаются оказанными после подписания актам приемки-сдачи услуг заказчиком (п.1.3.1)

Суд приходит к выводу, что все основные необходимые условия договора возмездного оказания услуг были зафиксированы в письменном договоре возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ОАО «ПМК-83».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт выполнения ФИО1 работ по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПМК-83» о наличии задолженности перед ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ОАО «ПМК-83» в нарушение условий договора возмездного оказания услуг удерживал причитающиеся истцу денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет суд находит верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца вытекают из договора возмездного оказания услуг, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №» в доход городского (местного) бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №» о компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин