Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-2329/2024 М-2329/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3389/2024

Дело № 67RS0003-01-2024-003767-90

производство № 2-3389/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Auris, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ 2112. Собственником автомобиля ВАЗ 2112 на момент ДТП являлась ФИО1 Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2112 на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 51 100 руб. в счет оплаты стоимости ре5монта транспортного средства потерпевшего. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 51 100 руб. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ото 16.07.2023 (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только ФИО3). ФИО1 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 51 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 54).

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не отрицала, что она управляла автомобилем до дорожно-транспортного происшествия. В момент самого ДТП ФИО1 в машине не было, она подошла позже. В машине находилась собака, которая была привязана поводком к рычагу переключения скорости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Auris, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем марки ВАЗ 2112.

Собственником автомобиля ВАЗ 2112 на момент ДТП являлась ответчик ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 2112 на момент ДТП была застрахована АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, (ФИО3 допущен к управлению ТС) на срок страхования с 17.07.2023 по 16.07.2024 (л.д. 25).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате случившегося ДТП автомобилю марки Toyota Auris причинены механические повреждения.

Страховая компания потерпевшего АО «СОГАЗ» признала случай страховым и выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 51 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 4945 от 22.11.2023 (л.д. 23).

В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 14321 от 28.11.2023 (л.д. 24).

Поскольку водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец полагает, что имеются правовые основания для возмещения убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст. 15 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Федерального закона).

В силу ст. 14 п. 1 пп. «д» Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ХХХ № от 17.07.2023 страхователем и собственником транспортного средства марки ВАЗ 2112, регистрационный номер № является ФИО1 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым согласно указанному полису является ФИО3 (л.д. 25). Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис не содержит.

Таким образом, поскольку ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит обоснованными требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере страховой выплаты в порядке регресса. Размер ущерба ответчиком не оспорен и до настоящего времени согласно доводов иска страховой компании не возмещен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в размере 51 100 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 51 100 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, в размере, определяемом согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 51 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 733 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 51 100 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 г.