Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Указывает в иске, что 14.04.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> рублей под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца. Наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года №01/16.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», Графике платежей.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в заявлении. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 29.01.2017 года размер задолженности составляет <...> р. <...> коп., из них: <...> руб. <...> коп. – задолженности по процентам,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по неустойкам,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, исковое заявление и приложенный к нему материал были возвращено с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ФИО1, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд признал возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита на сумму <...> рублей сроком на 72 месяца с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленным Уставом Банка и выпиской из ЕГРЮЛ.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 дал согласие на оказание ему услуги «Участие в Программе страховой защиты», поручил Банку списание со своего счета комиссии за участие в этой программе в размере 0,89% от страховой суммы, кроме того, дал согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», при которой взимаемой комиссия в размере 300 рублей за каждое подключение услуги; на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах за счет предоставленного кредита стоимостью 3 % от суммы каждой операции, минимум – 300 рублей; услуги по проведению иных расходных операций с использованием банковской карты с оплатой её комиссией в размере 4,9%, минимум 490 рублей от суммы каждой операции.

В соответствии с пунктом 5 подписанного ответчиком Согласия заемщика с Индивидуальными условиями предоставления кредита, погашение кредита производиться ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размер платежа – <...> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из представленной суду расчета задолженности на счет ФИО1 перечислено <...> руб.

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета за период пользования кредитом ответчик внес в погашение кредита 13.05.2015 года <...> руб., 13.06.2015 г.– <...> руб., 13.07.2015 г. – <...> руб., 13.08.2015 г. – <...> руб., 13.09.2015 г. – <...> руб., 13.10.2015 г. -<...> руб., 13.11.2015 г. – <...> руб.. 14.12.2015 г. -<...> руб., 14.01.2016 г. – <...> руб., 14.02.2016 г. – <...> руб., 17.08.2016 г. – <...> руб., 15.09.2016 г. – <...> руб., 07.11.2016 г. – <...> руб., 19.12.2016 г. – <...> руб. и 27.01.2017 г. – <...> руб.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производиться со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности.

Истцом приведен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая по состоянию на 29.01.2017 года составляет <...> р. <...> коп., из них:

<...> руб. <...> коп. – задолженности по процентам,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по основному долгу,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по неустойкам,

<...> руб. <...> коп. – задолженность по комиссиям.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, поэтому в решении не приводит.

В соответствие с п.6.6 Условий предоставления потребительского кредита заёмщику было направлено заключительное требование от 22.08.2016 года об исполнении обязательств по договору в полном объёме до 22.09.2016 года, которое ответчик оставил без удовлетворения. Поскольку к указанному времени ФИО1, задолженность по кредиту не погасил, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с него задолженность по кредитному договору в размере <...> р. <...> коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не установил. Учитывая длительность неисполнения обязательств, сумму задолженности, суд полагает, что неустойка в размере <...> руб. <...> коп. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны свободны в заключении договора, каждая из сторон вправе рассчитывать на соблюдение второй стороной условий договора, принятых обязательств.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> р. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2017 года.

СУДЬЯ 3.А. Коняева