Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Русяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ОВД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не является членом его семьи, совместно с ним никогда не проживал и не проживает, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, они не ведут общее хозяйство. По указанным основаниям просит признать ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 22.05.2017г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности 27 АА 1045504 от 20.04.2017г., дав пояснения аналогичные изложенному в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Кроме того, пояснила, что ответчик не является родственником истца, никогда не проживал в спорном жилом помещении и не вселялся в него, не ввозил свои личные вещи, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире формально. В настоящее время имеются большие долги по оплате жилья и коммунальных услуг, которые начисляются в том числе и на ответчика, в связи с чем, истец вынужден оплачивать долги за счет собственных сбережений.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресам его регистрации и возможного проживания, указанным в материалах гражданского дела – <адрес>, и по <адрес>, поскольку ранее являлся долевым собственником указанного жилого помещения (выписка из ЕГР от 11.05.2017г.), а именно в исковом заявлении, справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, адресной справке от 19.05.2017г., выписке из ЕГР прав, которая не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства, регистрации ответчика суд не располагает. По данным отдела ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре (справка от 11.05.2017г.) известно, что записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил письменных возражений по предъявленному иску, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства, в данном случае, не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, проживающие по соседству с истцом.

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, знает ФИО10 с детства, ранее он проживал с женщиной ФИО7, которая умерла в 2013г., после смерти сожительницы проживает один.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в кв. № дома № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. ФИО10 знает, он проживает в кв. № этого же дома, эта квартире была предоставлена его родителям на всю семью. Ранее ФИО10 проживал с ФИО7, у которой был сын ФИО2, но сам ФИО2 в квартире ФИО10 не проживал. Семья ФИО11 проживала в квартире, расположенной в 4 подъезде дома № по ул. <адрес>. ФИО2 давно не видела, где он может проживать не знает.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности, в силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., было предоставлено ФИО6, для проживания с семьей, включая сына ФИО10 В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО10, истец по настоящему делу (с ДД.ММ.ГГГГ.) и на основании его заявления ФИО2, с 31.10.2013г., как сын бывшей сожительницы ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а/з о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из поквартирной карточки от 24.04.2017г., поквартирной карточкой, паспортными данными ФИО10 и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживанием в нем. При этом сам факт прописки либо регистрации лица не означает возникновение у него права на жилую площадь.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П также отмечено, что сам по себе факт регистрации является административным актом и не порождает у лица безусловного права на жилое помещение, а лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу истец ссылается на то, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как никогда не вселялся и не проживали в нем в качестве члена его семьи, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не осуществлял ремонт, не являлся членом его семьи и родственником, личных вещей ответчика в квартире нет, был зарегистрированы по месту жительства формально, попыток вселения в спорную квартиру никогда не предпринимал, постоянно проживал по другому адресу.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Данных, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца объективно подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей, которые указали, что проживают по соседству с ФИО10, после смерти сожительницы ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) он проживает один, сын ФИО7 – ФИО2 никогда вместе с ФИО10 не проживал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не имеющих причин для оговора ответчика, у суда не имеется.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, безусловно свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерений пользоваться спорным жилым помещением и о добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик своим правом не воспользовался, не является и не являлся членом семьи нанимателя ФИО10, совместно с ним никогда не проживал, они не ведут общее хозяйство, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в другом жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, поэтому не проживание ответчика в спорой квартире носит действительно постоянный характер. Кроме того, спорная квартира была предоставлена матери истца на основании ордера от 06.06.1963г., без учета ответчика.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, что не предполагает сохранение за ним права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В пункте 31 данных Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова