Апелляционное определение № 33-1812/2026 33-21143/2025 от 12 января 2026 г.

Категория дела 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1812/2026 (2-732/2025)

УИД 03RS0049-01-2025-000618-82

г. Уфа 13 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Багаутдиновой А.Р., Абдуллиной С.С.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО64, ФИО3 ФИО65, Гарифуллина ФИО66, ФИО5 ФИО67, ФИО6 ФИО68, ФИО7 ФИО69, ФИО1 ФИО70, ФИО1 ФИО71, ФИО10 ФИО72, ФИО11 ФИО73, ФИО12 ФИО74, ФИО13 ФИО75, ФИО14 ФИО76, ФИО15 ФИО77, ФИО16 ФИО78 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубник» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Дубник» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным иском, мотивируя требования тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дубник» (далее – СНТ «Дубник»). 5 октября 2024 г. проведено очередное собрание членов товарищества, в котором истец участия не принимал.

Собрание проведено в очно-заочной форме, место проведения заочного голосования – Единый портал государственных и муниципальных услуг, место проведения очного голосования – адрес, время начала собрания – 12 час. 00 мин., время окончания собрания – 13 час. 30 мин., присутствовали 183 человека.

Повестка собрания: 1) признание объектов электрического хозяйства, находящихся на балансе СНТ, бесхозяйными с конечной целью передачи их для обслуживания в ТСО; 2) утверждение отчета правления о проделанной работе за прошедший год; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 г.; 4) утверждение сметы и финансово-экономического обоснования на 2024-2025 г.г.; 5) утверждение целевого взноса на потери электроэнергии; 6) исключение из членов товарищества за наличие долгов более чем за один год; 7) утверждение новой стоимости оформления документов для желающих вступить в товарищество; 8) утверждение годового бюджета вознаграждения для членов ревизионной комиссии для выплаты в 2024 г.; 9) утверждение возможности применения Единого портала государственных и муниципальных услуг для заочного и очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества; 10) утверждение штатного расписания на 2025 г.; 11) утверждение Положения об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Дубник».

В соответствии с отчетом ревизионной комиссии СНТ «Дубник», включенным под № 3 в повестку общего собрания, в разделе 2.1, отмечено, что на 1 января 2024 г. согласно общему списку числится 835 членов товарищества. При преобразовании СПК в СНТ появилась обязанность по ведению реестра членов СНТ.

В силу пункта 4.1 Устава СНТ «Дубник» лица, принятые в состав членов товарищества до 1 сентября 2023 г. и не подавшие заявления о выходе из состава членов и/или не исключенные из состава членов товарищества на 1 сентября 2023 г., сохраняют статус члена товарищества.

Таким образом, на дату проведения собрания – 5 октября 2024 г. на основании данных ревизионной комиссии, прозвучавших на этом собрании, в товариществе числится 835 членов.

Общее собрание, проведенное 5 октября 2024 г., правомочно, если на указанном собрании присутствовало более 50% членов товарищества, то есть не менее 418 членов товарищества, в то время как из протокола проведения общего собрания следует, что присутствовало 183 члена, что свидетельствует о ничтожности всех решений, принятых 5 октября 2024 г.

Принятые без кворума решения общего собрания грубо нарушают права истца и других членов товарищества, поскольку такие статьи расходов, как повышение размеров членских взносов, взносов на компенсацию потерь электроэнергии, вступительных взносов, премиальных вознаграждений штатным работникам «за отличную работу», увеличение до четырех единиц штатных работников с предположительным фондом оплаты труда около 1,5 миллионов рублей в год, оплачиваются членами товарищества.

Кроме того, вопросы об утверждении сметы, финансово-экономического обоснования на 2024-2025 г.г., утверждении целевого взноса на потери электроэнергии в силу пункта 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут быть рассмотрены только очно, если отсутствует режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного ФИО2, уточнив заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дубник», оформленное протоколом № 3 от 5 октября 2024 г.

С аналогичными требованиями также обратились иные члены товарищества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые определениями суда первой инстанции от 6 августа и 1 октября 2025 г. привлечены к участию в деле в качестве соистцов (л.д. 186-187, т. 3, 134-135, т. 4).

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворены.

Не согласившись с приведенным решением суда, СНТ «Дубник» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что Устав СПК «Дубник» принят 3 июля 2017 г. общим собранием членов кооператива в количестве 137 человек. При создании СНТ «Дубник» принимало участие 216 человек. Таким образом, если руководствоваться позицией истцов, все решения, принятые СНТ «Дубник», являются ничтожными.

Представленный в материалы дела отчет ревизионной комиссии к протоколу от 5 октября 2024 г. не может являться допустимым доказательством, поскольку носит недостоверный, ошибочный характер, не подтверждается другими доказательствами, опровергается свидетельскими показаниями, оценка которым судом первой инстанции не дана.

Кроме того, с 6 октября 2024 г. внесение членских взносов исполнили 437 физических лиц, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 4 сентября 2023 г. создано путем реорганизации в форме преобразования садоводческое некоммерческое товарищество «Дубник», которое является правопреемником садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» (л.д. 63-68, т. 1).

Решение о преобразовании садоводческо-потребительского кооператива в товарищество собственников недвижимости принято в ходе общего собрания, проведенного 19 августа 2023 г., оформленного в виде протокола № 11 (л.д. 141-147, т. 1).

ФИО2 является членом СНТ «Дубник» с 25 мая 2021 г. (л.д. 20-21, т. 1).

5 октября 2024 г. проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Дубник», которое оформлено протоколом № 3.

Местом проведения заочного голосования выступил Единый портал государственных и муниципальных услуг, местом проведения очного голосования – адрес время начала собрания – 12 час. 00 мин., время окончания собрания – 13 час. 30 мин., присутствовало 183 человека, председатель собрания ФИО17, секретарь собрания – ФИО18

Повестка собрания: 1) признание объектов электрического хозяйства, находящихся на балансе СНТ, бесхозяйными с конечной целью передачи их для обслуживания в ТСО; 2) утверждение отчета правления о проделанной работе за прошедший год; 3) утверждение отчета ревизионной комиссии за 2023 г.; 4) утверждение сметы и ФЭО на 2024-2025 г.г; 5) утверждение целевого взноса на потери электроэнергии; 6) исключение из членов товарищества за наличие долгов более чем за один год; 7) утверждение новой стоимости оформления документов для желающих вступить в товарищество; 8) утверждение годового бюджета вознаграждения для членов ревизионной комиссии для выплаты в 2024 г.; 9) утверждение применения Единого портала государственных и муниципальных услуг для заочного и очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества; 10) утверждение штатного расписания на 2025 г.; 11) утверждение Положения об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Дубник»

В протоколе данного общего собрания количество членов СНТ «Дубник» на дату его проведения и достижении необходимого кворума не указано (л.д. 110-114, т. 3).

Ссылаясь на недействительность приведенного решения общего собрания по мотиву недостижения необходимого кворума, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные ими требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный реестр членов товарищества от 1 сентября 2024 г. является неактуальным, противоречит отчету ревизионной комиссии за 2023 г. от 5 октября 2024 г.

Кроме того, суд указал на то, что лица, ведущие садоводство, без вступления в товарищество, имели право участвовать в голосовании 5 октября 2024 г. по вопросам повестки 1, 5, 9, однако при определении кворума общего собрания их число не подлежало учету.

Суд первой инстанции также исходил на то, что в протоколе общего собрания членов и владельцев участков товарищества указано, что на собрании присутствовало 183 человека, между тем не указано, сколько из них являлись на момент проведения собрания членами товарищества. При этом реестр садоводов, актуальный на дату проведения собрания, суду не был представлен. Протокол общего собрания и список присутствовавших на собрании лиц данных сведений не содержат, в связи с чем установить, кто именно из них принял участие в голосовании, не представляется возможным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что именно ответчик должен доказать наличие кворума на общем собрании.

Судом первой инстанции было установлено, что реестр членов СНТ «Дубник» ведется с нарушением установленных требований без указания в нем данных обо всех членах товарищества. Приведенное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, не позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания исходя из списка присутствующих на нем членов товарищества. Отсутствие актуального реестра членов СНТ нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

В отсутствие достоверного реестра членов СНТ и индивидуальных садоводов, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собраниях, не представляется возможным. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 5 октября 2024 г.

Исходя из того, что актами сверки не подтверждается возникновение потерь электроэнергии в сети потребителя (садоводов), компенсируемые потери в электрических сетях СНТ «Дубник»» в виде поправочного коэффициента являются самостоятельными повышенными тарифами, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении прав членов товарищества принятыми на общем собрании 5 октября 2024 г. решениями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав совокупность доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с абзацами третьим и пятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Частью 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) определено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-Ф член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общего собрания членов садоводческого товарищества установлен статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Согласно частям 21.1, 21.2 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование также может быть проведено с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Вышеприведенным положениям закона оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Дубник» от 5 октября 2024 г. в полной мере не соответствует.

Доказательств того, что 5 октября 2024 г. на общем собрании членов товарищества присутствовало более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Из приложенной к оспариваемому протоколу общего собрания от 5 октября 2024 г. копии результатов электронного голосования следует, что в голосовании через Единый портал государственных и муниципальных услуг в период с 19 сентября по 3 октября 2024 г. приняло участие 94 человека (л.д. 115, т. 3).

Согласно представленной в дело ведомости на общем собрании членов СНТ всего присутствовало и проголосовало 93 члена, проголосовало посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг – 97 человек (л.д. 141-170, т. 3). При этом из протокола общего собрания от 5 октября 2024 г. следует, что всего на общем собрании приняли участие 183 человека.

Также стороной ответчика в материалы дела не был представлен актуальный и достоверный реестр членов СНТ «Дубник» на дату принятия оспариваемого решения общего собрания.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.3 Устава СНТ «Дубник» товарищество ведет реестр граждан, являющихся его членами; реестр членов товарищества ведется в письменной форме в виде сброшюрованной тетради или альбома, каждый лист документа удостоверен подписью председателя товарищества и скреплен печатью товарищества.

Напротив, как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ и пунктов 14.1, 14.3 Устава реестр членов СНТ «Дубник» надлежащим образом в товариществе не ведется.

Из представленного в материалы дела реестра членов товарищества по состоянию на 1 сентября 2024 г. по списку значится 388 членов. Судом первой инстанции установлено, что в представленном в дело реестре отсутствует страница, начиная с нумерации 261 по 287, лист 17 и 18 дублируются.

В отношении 28 человек в реестре имеется отметка об исключении их из числа членов, 135 записей внесены несколько раз с указанием разных адресов: ФИО19 – две записи по двум адресам, ФИО20 – две записи по двум адресам, ФИО21 – две записи по двум адресам, ФИО22 – три записи по трем адресам, ФИО23 – шестьдесят шесть записей по шестидесяти шести адресам, ФИО24 – две записи по двум адресам, ФИО10 – две записи по двум адресам, ФИО25 – две записи по двум адресам, ФИО26 – две записи по двум адресам, ФИО27 – две записи по двум адресам, ФИО28 – семь записей по семи адресам, ФИО29 – четыре записи по четырем адресам, ФИО30 – две записи по двум адресам, ФИО31 – две записи по двум адресам, ФИО32 – две записи по двум адресам, ФИО33 – три записи по трем адресам, ФИО34 – две записи по двум адресам, ФИО35 - две записи по двум адресам, ФИО36 – две записи по двум адресам, ФИО37 – две записи по двум адресам, ФИО38 – две записи по двум адресам, ФИО39 – две записи по двум адресам, ФИО40 – три записи по трем адресам, ФИО41 – две записи по двум адресам, ФИО42 – две записи по двум адресам, две записи за номерами 363 и 364 на ФИО43 Ильдара по одному адресу, ФИО44 – две записи по двум адресам, ФИО45 – две записи по двум адресам, ФИО46 – две записи по двум адресам, ФИО47 – две записи по двум адресам, ФИО48 - две записи по двум адресам, ФИО49 – две записи по двум адресам (л.д. 14-44, т. 2).

Оценивая представленный реестр по состоянию на 1 сентября 2024 г., суд первой инстанции исключил из числа членов, указанных в реестре членов товарищества, обладающих несколькими земельными участками и включенных в реестр несколько раз, поскольку члены СНТ, имеющие в собственности несколько участков, подлежат однократному учету в реестре независимо от количества земельных участков, и пришел к выводу о том, что всего членов СНТ «Дубник» по этому списку с учетом исключения повторяющихся членов составляет на 1 сентября 2024 г. - 243 человека (374 (фактическое количество) - 28 (выбывшие члены) - 135 (повторяющиеся) + 32 (собственники повторяющихся участков).

Суд первой инстанции, производя подсчет лиц, принявших участие в собрании 5 октября 2024 г., исходя из предоставленной ведомости, установил, что количество лиц, принявших участие в собрании, составляет 185 человек (личное участие и посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг).

По результатам сопоставления приведенных лиц в ведомости и в реестре по состоянию на 1 сентября 2024 г. судом первой инстанции установлено, что только 58 лиц, указанных в ведомости, являлись членами СНТ «Дубник», при том, что судом первой инстанции определено, что всего по списку значится 243 члена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о об отсутствии кворума при проведении голосования, поскольку количество проголосовавших членов составляет 58 (243/2 = 121), а, следовательно, кворум отсутствовал.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достоверных данных о численности членов СНТ на дату принятия оспариваемого решения.

Так, согласно предоставленному в материалы дела реестру членов СНТ «Дубник» по состоянию на 3 мая 2025 г. количество членов товарищества составляло 503 человека (л.д. 221-233, т. 3).

В соответствии с реестром членов СНТ «Дубник» по состоянию на 18 июля 2025 г. в товариществе состояло 510 членов (л.д. 193-205, т. 3).

В период с октября 2024 г. (месяц принятия оспариваемого решения) по июнь 2025 г. проведены заседания правления, на которых в члены товарищества приняты 80 человек (л.д. 171-184, т. 3).

Исходя из содержания приведенных документов, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения общего собрания членами СНТ являлось не менее 430 человек (510-80), в связи с чем кворум для проведения общего собрания составлял 215 человек (430 х 50%), в то время как 5 октября 2024 г. в общем собрании приняло участие 183 человека.

Также согласно справке, представленной бухгалтером СНТ «Дубник», по состоянию на 1 августа 2025 г. количество членов товарищества, оплативших членские взносы в соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 5 октября 2024 г., составляет 436 человек, из которых 393 человека являются действующими членами товарищества (л.д. 238, т. 3).

При этом из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубник» от 17 мая 2025 г., представленного по запросу суда первой инстанции налоговым органом, следует, что по состоянию на дату его составления количество членов товарищества составляет 778 человек (л.д. 19-20, т. 4).

Согласно приобщенному к материалам дела отчету ревизионной комиссии СНТ «Дубник» за 2023 г., утвержденному оспариваемым решением, по состоянию на 1 января 2024 г. согласно общему списку числится 835 членов товарищества. При преобразовании СПК в СНТ, у СНТ появилась обязанность по ведению реестра членов СНТ. В реестр вносятся те члены товарищества, которые предоставили свои полные данные (л.д. 116-121, т. 3).

Вместе с тем согласно пункту 4.4 Устава СНТ «Дубник» лица, принятые в состав членов товарищества до 1 сентября 2023 г. (до даты реорганизации СПК «Дубник»), и не подавшие заявления о выходе из состава членов и/или не исключенные из состава членов товарищества на 1 сентября 2023 г., сохраняют статус члена товарищества. Иные лица принимаются в состав членов товарищества на основании заявления будущего члена товарищества и приобретают статус члена с момента принятия такого решения правлением товарищества. В случае, если земельный участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом товарищества может быть только один из них.

Изложенный пункт Устава согласуется с положениями части 10 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Из протокола № 3 от 3 июля 2017 г. общего собрания членов СПК «Дубник» (правопредшественника СНТ «Дубник») следует, что на повестку дня постановлен вопрос об утверждении списка членов кооператива; предложено утвердить новый список членов кооператива, в связи с большим количеством (около 1 000 членов) список принят без чтения единогласно (л.д. 107-109, т. 1).

Таким образом, при наличии существенных противоречий в представленных документах и в отсутствие достоверных данных о численности членов СНТ на дату проведения общего собрания ввиду ненадлежащей организации работы по ведению реестра членов товарищества, а также в отсутствие доказательств обеспечения необходимого кворума при проведении собрания суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности принятого на общем собрании членов СНТ «Дубник» решения, оформленного протоколом от 5 октября 2024 г., по мотиву отсутствия необходимого кворума.

При этом на данном собрании приняты решения об установлении размеров членских и целевых взносов, об утверждении сметы и финансово-экономического обоснования взносов, признаны бесхозяйными находящиеся на балансе товарищества объекты электрохозяйства, то есть приняты решения, затрагивающие права и законные интересы истцов, являющихся членами товарищества.

Смерть предыдущего председателя СНТ, вопреки позиции представителя ответчика, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по доказыванию соблюдения необходимого кворума при проведении общего собрания членов СНТ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о меньшей численности членов СНТ при принятии решений о создании товарищества и утверждении его Устава, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку принятые на указанных собраниях решения в рамках настоящего гражданского дела не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельскими показаниями численность членов товарищества установлена быть не может. Более того, показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Внесение 437 гражданами членских взносов, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о законности принятых на общем собрании 5 октября 2024 г. решений.

Также не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о недопустимости отчета ревизионной комиссии в качестве доказательства по делу, поскольку решение суда первой инстанции принято на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, содержание апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, изменить правовую оценку установленных фактов или поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, не содержат указаний на нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь иной исход дела, и не свидетельствуют о неполноте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом в возражении на апелляционную жалобу ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежит подаче в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дубник» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2026 г.

Справка: судья Корнилова А.Р.