Решение № 2-3316/2018 2-3316/2018~М-3757/2018 М-3757/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3316/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08.11.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по АО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что <дата обезличена> приказом <№>л/с ФИО2, <дата обезличена> назначен на должность <данные изъяты> УМВД России по Астраханской области». <дата обезличена>. с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности <№>, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. <дата обезличена> начальником ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» подготовлен рапорт на имя начальника УМВД России по Астраханской области полковника полиции ФИО1 о недостачи зимних автомобильных шин и с просьбой поручить КРО УМВД России по Астраханской области провести внеплановую проверку имущества автохозяйства, хранящегося на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области». В ходе указанной проверки установлен факт материального ущерба в размере 307 076,55 рублей. <дата обезличена> Приговором Советского районного суда г.Астрахань ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Таким образом, ФИО2 не возместил ФКУ «ЦХ и СО УМВД России По Астраханской области» материальный ущерб в размере 177 076, 55 рублей. Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.201г.1 №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>. <№>. Согласно п. 8, 9 Устава ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена><№>, учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно - правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, и находится в подчинении у УМВД России по Астраханской области. Учредителем ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по АО является Российская Федерация. Просят суд взыскать в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по АО» с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 177 076,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г.Астрахань от <дата обезличена>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Данным приговором установлено, что ФИО2 причинен ущерб ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по АО» на сумму 307 076,55 рублей, из которых 130 000 рублей им возмещены.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 177 076,55 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по АО» подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» материальный вред в размере 177 076,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 741,53 рубль.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

Копия верна: судья

секретарь