Решение № 12-93/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело № УИД №RS0№-37


РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 17 октября 2024 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника ФИО4 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что вопреки обязанностям по воинскому учёту, изложенным в абз. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он был обязан встать на воинский учёт в течение 2 недель с момента получения гражданства, что является административным правонарушением, предусматривающим, согласно ст. 21.5 КоАП РФ административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее:

- при составлении по делу протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 1.5, 1.6, 26.1, 29.7, 25.1, 24.4 КоАП РФ и ст.ст. 33, 44, 45, 46, 51 Конституции РФ;

- военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО3 не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении, законность его вынесения, порядок составления протокола, не проверены и не оценены доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, достаточность для рассмотрения дела, с него (ФИО1) не были взяты объяснения по делу;

- военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его (ФИО1) вину в совершении административного правонарушения, не установлена субъективная и объективная сторона административного правонарушения, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения;

- вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нём не указаны фактические обстоятельства дела, не указано на порядок и срок его обжалования, а при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства дела, мотив, цель, намерения, а также его осведомлённость о том, что он должен был встать на воинский учёт;

- должностными лицами военного комиссариата ему не направлялись повестки о необходимости его явки для постановки на воинский учёт при приобретении гражданства РФ, в ОВМ МО МВД РФ «Тейковский» при выдаче паспорта гражданина РФ ему не вручалась повестка о необходимости его постановки на воинский учёт, как не была разъяснена и обязанность постановки на воинский учёт;

- при производстве по делу об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, с учётом того, что он приобрёл гражданство РФ в связи с наличием гражданства РФ у его детей, и у него отсутствует сертификат о знании им русского языка, наличие которого при приобретении им гражданства РФ в таком порядке от него не требуется;

- обжалуемое постановление не было переведено на его родной язык, что лишило его права обжаловать его в установленном законом порядке, кроме того, ему не были зачитаны суть и содержание протокола и обжалуемого постановления ни на русском, ни на его родном языке, что лишило его право на обжалование постановления;

- обжалуемое постановление вынесено не военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО3, а другим должностным лицом, так как ФИО3 в день его вынесения отсутствовал на рабочем месте.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, сославшись на то, что в мае-июле и в сентябре 2024 года он лечился по месту жительства, отказавшись от госпитализации, обжалуемое постановление, несмотря на то, что он расписался в нём, ему ДД.ММ.ГГГГ оглашено и вручено не было, было сообщено, что копия постановления будет направлена ему по почте. Копию постановления он по почте так и не получил, а получил её лишь при явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было выдано направление на обследование в ОБУЗ ОКПБ «Богородское».

Защитник ФИО4 оглы поддержал жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по тем же основаниям, считал, что срок обжалования постановления был пропущен ФИО1 по уважительной причине в связи с тем, что его копия ДД.ММ.ГГГГ ему вручена не была, а вручена была лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении направления для прохождения обследования в ОБУЗ ОКПБ «Богородское».

Исследовав материалы дела, а также, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае пропуска указанного выше срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом исследованных судом материалов дела, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с требованиями закона суд находит необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Статьёй 21.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрена административная ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учёту. Она содержит в себе несколько частей, содержащих диспозиции нескольких самостоятельных составов административных правонарушений.

В частности, частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учёт, частью 2 данной статьи - за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы (учёбы) или должности, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, частью 3 - за несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учёт, сведений о выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ либо неявку в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае наступления указанных событий, а частью 4 - за несообщение в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учёт, гражданином, подлежащим призыву на военную службу, о выезде в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденных регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, а также на часть ст. 21.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершённые ФИО1 действия.

В протоколе об административном правонарушении имеется лишь указание на то, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с целью постановки на воинский учёт и оформления военного билета в связи с получением гражданства РФ и вопреки обязанностям по воинскому учёту, изложенным в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан встать на воинский учёт в течение 2 недель с момента получения гражданства, после чего приведена ссылка на диспозицию ст. 21.5 КоАП РФ (в редакции ещё Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ), которая на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не действовала.

При этом, в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на дату, когда он (ФИО1) получил гражданство РФ, либо на дату, до которой он должен был встать на воинский учёт, на военный комиссариат, в который он должен был обратиться для постановки на такой учёт.

Эти нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, военным комиссаром <адрес> и <адрес> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении выявлены не были.

Кроме того, согласно п.п. 4-5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, вопреки обязанностям по воинскому учёту, изложенным в абз. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он был обязан встать на воинский учёт в течение 2 недель с момента получения гражданства, что является административным правонарушением, предусматривающим, согласно ст. 21.5 КоАП РФ административную ответственность.

Таким образом, в нарушении приведённых выше положений ст. 29.10 КоАП РФ, в данном постановлении также не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и также не изложена объективная сторона ни одного из вышеперечисленных составов административных правонарушений, дата, время, место его совершения. При этом, резолютивная часть постановления не содержит указания на часть ст. 21.5 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечён к административной ответственности.

Помимо этого, обжалуемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», действовавшей на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления) наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учёт.

В действовавшей же ранее редакции ст. 21.5 КоАП РФ, а именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ была предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неявку гражданина в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.

Таким образом, из приведённых положений следует, что диспозицией ст. 21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учёт, и вручение ему соответствующей повестки для такой явки не требовалось.

Как следует же из диспозиции ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ, действовавшей на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении), административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в военный комиссариат либо в иной орган, осуществляющий воинский учёт, в том числе для постановки на воинский учёт, наступает лишь в случаях, когда такая неявка была допущена гражданином в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо им была допущена неявка по вызову в иной орган, осуществляющий воинский учёт.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления) в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны при приобретении гражданства РФ (для граждан, подлежащих постановке на воинский учёт) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.

При этом, согласно ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ) граждане, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте, исполняют также обязанности, предусмотренные п. 2, абзацем 1 п. 2.1 и п. 2.2 ст. 31 данного Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учёте, в том числе обязанности по получению соответствующих повесток.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны предоставлять в электронной форме необходимые для ведения воинского учёта сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учёте, но обязанных состоять на воинском учёте, а также сведения о лицах, приобретших гражданство РФ и подлежащих постановке на воинский учёт, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе в государственный информационный ресурс.

Кроме того, как следует из п.п. «г», «д» п. 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности, утверждённой Приказом Министра обороны РФ №, МВД РФ №, ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оповещению и постановке на воинский учёт граждан, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте, и граждан, приобретших гражданство РФ, по оповещению граждан о явке на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учёт и призывом на военную службу, а также учёту результатов оповещения возложена на военные комиссариаты.

Однако, данных о том, что ФИО1 военным комиссариатом после приобретения им гражданства РФ вручалась повестка о необходимости его явки в конкретное время и место для постановки на воинский учёт, и что он не явился по указанной повестке, равно, как и о том, что он допустил неявку по вызову в иной орган, осуществляющий воинский учёт, материалы дела не содержат.

Тот факт, что ФИО1 при получении паспорта гражданина РФ в отделе по вопросам миграции органов внутренних дел могло быть вручено направление о постановке на воинский учёт по форме, утверждённой вышеназванной Инструкцией, утверждённой Приказом Министра обороны РФ №, МВД РФ №, ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), (Приложение № к Инструкции), не свидетельствует о вручении ему военным комиссариатом или иным органом, осуществляющим воинский учёт, повестки о явке для постановки на воинский учёт в конкретное время и место, поскольку вручение таких направлений относится к полномочиям органов внутренних дел (ранее - ФМС России) (п.п. «в» п. 6 Инструкции), которые к органам, осуществляющим воинский учёт граждан, не относятся.

Кроме того, в силу п.п. «г» п. 6 названной Инструкции на органы ФМС России возложена обязанность направлять в двухнедельный срок в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте, а также сведения о лицах, приобретших гражданство РФ и подлежащих постановке на воинский учёт, по предусмотренной Инструкцией форме (Приложение №).

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 ч. 1 КоАП РФ, как и другими частями данной статьи.

Следовательно, постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С. Кочетков