Апелляционное постановление № 22-2009/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/16-26/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И.

Дело № 22-2009/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 9 августа 2004 года ФИО1,, <данные изъяты>, судимым не являющийся,

осужден по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей,

начало срока - 7 марта 2004 года, конец срока - 8 августа 2027 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю,

обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,принудительными работами.

Постановлением суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает, что постановление суда законное и обоснованное, принято в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ на основании исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, отмене не подлежит.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, отсутствие действующих взысканий, 35 поощрений.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно в течение одного года (в 2022 году дважды), за что имел 23 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО (20), в том числе за нарушения в силу ч.1 ст.116 УИК РФ являющиеся злостными, поощрения чередовались с взысканиями, последнее взыскание (за нарушение формы одежды в виде устного выговора) от 16 сентября 2022 года (снято поощрением от 19 января 2023 года).

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

Положения ст.80 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, представляемой в соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ администрацией исправительного учреждения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее после взыскания, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий