Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего на основании доверенности от 01.04.2019 со сроком действия до

31.12.2019, удостоверения и ордера №318960 от 27.02.2019,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на

основании нотариально удостоверенной доверенности от04.12.2018 со сроком действия

10 лет,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.02.2010 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи 5 единиц автотранспортных средств на общую сумму 6 000 000 руб. Свои обязательства по оплате товара ответчик выполнил ненадлежащим образом. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.05.2012 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 4 936 076 руб., в том числе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2011 по 26.01.2012. Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2013 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 по 21.05.2013 в размере 497582, 40 руб., заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 15.07.2014 в размере 410 487, 06 руб. Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.09.2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2014 по 17.06.2015 в размере 328 389, 67 руб. По состоянию на 27.02.2019 остаток задолженности ФИО3 по оплате за приобретенный автотранспорт составляет 4 316 184 руб. Поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате товара, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 097 617, 90 руб. за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 688,09 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в связи с уточнением истцом требования в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548808, 95 руб. за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6844, 05 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500, 00 руб., с ответчика ФИО4 - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 808, 95 руб. за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 844, 05 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500, 00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 полностью поддержал исковые требования к ФИО3, ФИО4 по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении требований.

В обоснование требований пояснил, что требования к ФИО4 мотивированы тем, что в период приобретения ФИО3 транспортных средств по договору от 10.02.2010 он состоял в браке с ФИО4 Брак между ними был расторгнут только 01.07.2018. Брачный договор между ответчиками не заключался. ФИО1 в связи с неоплатой ФИО3 приобретенных транспортных средств, поступивших в совместную собственность, имеет право требовать с обоих ответчиков уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, поскольку обязательства по оплате за автомобили, поступившие в совместную собственность, является общим обязательством супругом, то есть общим долгом. При разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на имущество признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В связи с чем, общим долгом супругов также являются и подлежащие оплате проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты имущества, поступившего в совместную собственность. Доля ФИО4 в сумме процентов составит Ѕ, то есть 548808, 95 руб. Также с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде Ѕ уплаченной госпошлины в сумме 6844, 05 руб., в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500, 00 руб.

Ответчик ФИО3 пояснил, что требования ему понятны, он их не признает по следующим основаниям. Он полагает, что, поскольку в рамках сводного исполнительного производства, где взыскателем является в том числе и ФИО1, судебными приставами-исполнителями было арестовано принадлежащее ему имущество, общая стоимость которого превышает суммы, взысканные с него в пользу нескольких кредиторов, он не должен оплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель должен принимать меры для исполнения решения суда, тогда как в данном случае этого не происходит, у него были изъяты дорогостоящие автомобили, был наложен арест на земельный участок, стоимость которого превышает его задолженность перед ФИО1 В данном случае имеет место просрочка кредитора. Кроме того, решением Краснотурьинского городского суда от 10.05.2012 с него была взыскана задолженность по договору от 10.02.2010 и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2011 по 26.01.2012, а взыскание процентов на проценты также не допускается. Также он полагает, что требования истца к ФИО4 являются не обоснованными, он поддерживает доводы представителя ФИО4 Транспортные средства, которые приобретались по договору от 10.02.2010, приобретались исключительно для осуществления им предпринимательской деятельности. Свой расчет процентов за период, который просит взыскать истец, он предоставлять не желает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 пояснил, что требования ФИО1 он не признает, просит в иске ФИО1 к ФИО4 отказать. Свой расчет процентов за период, который просит взыскать истец, он представлять не желает. Требования к ФИО4 мотивированы со ссылкой на Семейный кодекс Российской Федерации. В данном случае должны применяться положения ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что задолженность возникла из общих обязательств супругов и что все полученное по обязательствам общим и супругов было использовано на нужды семьи. Взыскание расходов на составление иска с ФИО4 является не обоснованным, поскольку их оплата не подтверждена платежным документом, кроме того, была предназначена для оплаты за составление первоначального иска, в котором ФИО4 в качестве ответчика не была указана. Кроме того, ФИО4 не являлась стороной по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору от 10.02.2012. Обязательство не должно создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Раздел имущества между ФИО3 и ФИО4 не производился. Имевшиеся у ФИО3 долги на период расторжения брака не признавались общими долгами супругов, в судебном порядке не устанавливалось, что имущество использовалось на нужды семьи. Поскольку с даты заключения договора купли-продажи от 10.02.2010 и исполнения по нему обязательству ФИО3 прошло более трех лет, просит применить к заявленному иску срок исковой давности. Кроме того, сумма задолженности в размере 4316184 руб. подлежит проверке, поскольку в рамках исполнительного производства было описано и арестовано имущество ФИО3 на сумму, превышающую вышеуказанную задолженность, также были арестованы счета на имя ФИО3, с которых производились списания денежных средств. Необходимо выяснить, какие действия производились судебным приставом-исполнителем для осуществления действий по исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, наличии ходатайств истца, ответчика ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО4 ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Краснотурьинского городского суда от 04.05.2012 с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 4936076 руб., из которых: 4723494 руб. - задолженность по оплате по договору продажи автомобилей от 10.02.2010; 180694 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2011 по 26.01.2012; 31888 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда с учетом апелляционного определения вступило в законную силу 14.08.2012.

01.10.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производства № 26270/12/34/66.

Впоследующем исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства передано в Межрайонный отдел по исполнению особых производств.

Согласно представленным в материалы гражданского дела копии платежных поручений по данному долгу взыскателю ФИО1 перечислено платежными поручениями: № 000634 от 30.10.2012 года – 617167,78 руб.; № 000891 от 10.04.2013 года – 2053,01 руб.; № 000915 – 671,21 руб. Иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1, суду не предоставлено.

Согласно данным с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 за приобретенный автомобильный транспорт на момент рассмотрения дела составляет 4316184 руб.

Впоследующем заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05.07.2013 с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 по 21.05.2013 в размере 497 582, 40 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2013 по 15.07.2014 в размере 410 487, 06 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.09.2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2014 по 17.06.2015 в размере 328 389, 67 руб.

Вышеуказанные решения вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления требований ФИО1 к ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В силу указанного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора решение Краснотурьинского городского суда от 04.05.2012 ответчиком ФИО3 не исполнено в полном объеме, задолженность по договору купли-продажи от 10.02.2010 как в части уплаты основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами не погашена, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.216 по 27.02.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.02.2016 по 27.02.2019, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным, в связи с чем, принимается судом как достоверный.

Ответчиками в обоснование доводов не согласия с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами контррасчетов не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО3 не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм права. Как пояснил в суде сам ответчик, будучи должником по исполнительному производству, ни разу не обжаловал неправомерные, по его мнению, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, что исключает ссылку на то, что именно указанные действия или бездействия привели к неисполнению решения суда по искам ФИО1 в полном объеме.

В связи с указанным, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 27.02.2019 в сумме 548808, 95 руб. При этом, суд принимает во внимание то, что представителем истца были уточнены требования к указанному ответчику до суммы в размере 548808, 05 руб., в связи с чем, суд не имеет права выйти за пределы заявленных требований.

При этом, требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Для возложения на ФИО7 обязанности по уплате данных процентов основное денежное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, доказательств указанного, истцом ФИО1 суду в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Решения суда либо соглашения, достигнутого между ФИО3 и ФИО4 о том, что обязательство, возникшее из договора от 10.02.2010, нет. Тогда как обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает при неисполнении именно основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500, 00 руб., в обоснование предоставил договор и квитанцию на оплату услуг в сумме 7000, 00 руб., акт об оказании юридических услуг. С учетом количества судебных заседаний и степени сложности дела, суд полагает, что указанная сумма расходов, является разумной. Обоснований обратного суду ответчиком не предоставлено.

Поскольку суд удовлетворяет только требования к ответчику ФИО3, то с указанного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3344, 05 руб. от суммы удовлетворенных требований (548808, 95 руб.), уплаченная истцом подаче заявления в суд, кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление искового заявления, в сумме 3500, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 27.02.2019 в сумме 548 808 руб. 95 коп., судебные расходы в сумме 10 344 руб. 05 коп., всего 559 153 руб. 00 коп.

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами об индексации присужденной денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 03.06.2019.