Решение № 12-267/2018 12-32/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-267/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 14 января 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием

представителя Департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым

Департамент муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

Департамент муниципального хозяйства муниципального образования Надымский район (далее ДМХ МО Надымский район), являясь юридическим лицом, основными задачами которого в силу п. 2.2 Положения о нём является создание условий и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, действуя в нарушение требований пп. 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, 9 октября 2018 года в период с 14.10 до 14.30 часов допустил прямо поименованные в обжалуемом постановлении нарушения, не осуществив соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Указанные действия ДМХ МО Надымский район постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 29 ноября 2018 года квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за совершение которого департамент подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель департамента ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что департамент, являясь учреждением, образованным Решением Районной Думы МО Надымский район, наделён обязанностью по организации содержания дорожной сети, в связи с чем заключил муниципальный контракт с ООО «Дорожник», осуществляя контроль за его деятельностью в рамках выполнения работ. Полагает, что вынесенное мировым судьёй постановление по своему смыслу не обладает признаком ясности. Одновременно, считает, что департаменту назначено несправедливое наказание без учёта наличия исключительных обстоятельств, к которым, по мнению заявителя, относится финансирование департамента из бюджета МО Надымский район и принятие мер к проведению ремонтных работ улично-дорожной сети до выявления правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, поддерживая доводы жалобы, настояла на её удовлетворении. Дополнила, что департамент не является собственником улично-дорожной сети, улично-дорожная сеть не состоит на его балансе и не находится в хозяйственном ведении. Департамент создан администрацией и наделён ею полномочием по содержанию дорожной сети. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 3369/13 и постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 306-АД14-8566, посчитала, что департамент не является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, в связи с чем посчитала необходимым отменив постановление мирового судьи, производство по делу в отношении департамента прекратить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы её жалобы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Несмотря на доводы заявителя, судьёй установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем какой-либо неясности судебного акта не усматривается.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в частности в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги составляет комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утверждён и введён в действие с 1 июня 2018 года «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования национального стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделённым уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Районной Думы МО Надымский район № 208 от 26 февраля 2013 года создан Департамент муниципального хозяйства МО Надымский район, в соответствии с п. 2.2 Положения о котором, одной из основных задач департамента является реализация полномочий администрации МО Надымский район по созданию условий и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, при этом в силу п. 3.2.3 Положения, в сфере транспортного обслуживания населения ДМХ обеспечивает надлежащее содержание и ремонт улично-дорожной сети и объектов транспортной инфраструктуры.

Как уже приведено выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за прямо поименованные в диспозиции статьи действия, к числу которых отнесено также несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, отвергая доводы представителя ФИО1, субъектом данного административного правонарушения может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное статьёй 12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 14.10 до 14.30 часов 9 октября 2018 года комиссией в составе должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району и представителя ДМХ администрации МО Надымский район проведена проверка состояния улично-дорожной сети города Надыма ЯНАО, выявившая на проезде № 8 - со стороны магазина НГ Сервис, со стороны ГСК «Полярник» и со стороны АЗС «Кристалл» нарушения покрытия проезжей части и занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, что является нарушением пп. 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие необходимых дорожных знаков.

Указанные нарушения зафиксированы актом с фототаблицей (л.д. 10-13, 16-17), подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> из пояснений которых следует наличие повреждений улично-дорожной сети (л.д. 18-19) и не оспаривается представителем ДМХ МО Надымский район, подтвердившей выявление данных нарушений, указывающей лишь на принятие департаментом мер к выполнению ремонтных работ улично-дорожной сети города Надыма, включающих автомобильную дорогу проезд № 8 на основании заключённого 21 июля 2018 года муниципального контракта (л.д. 75-89).

Выявление рассматриваемых нарушений, обнаруженных на проезде № 8, послужило основанием к привлечению ДМХ администрации МО Надымский район к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку департамент является ответственным лицом за содержание дорог местного значения, в связи с чем отвергая доводы заявителя, судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем его действии верно квалифицированы, вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, оснований отвергать которые судья не усматривает.

В соответствии со ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку как при рассмотрении данного дела мировым судьёй, так и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также не установлено недостаточного имущественного и финансового положения ДМХ администрации МО Надымский район, несмотря на его финансирование из бюджета МО Надымский район, оснований для назначения виновному юридическому лицу наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное департаменту наказание соответствует целям и мотивам его назначения, назначено с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, являясь минимальным по своему размеру.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район, без изменения, а жалобу представителя Департамента муниципального образования администрации МО Надымский район ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Решение вступило в законную силу: 14 января 2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-2848/2018 у мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района.