Приговор № 1-181/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 25 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 26.07.2018 до 10:15 27.07.2018 около дома № по ул. ... с. Колва Усинского района РК ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одно навесное оборудование, один каток, два бортовых корпуса, одно направляющее колесо от трактора «ДТ-75», одну водяную трубку, одну воздушную трубку, пусковой регулятор от трактора «Т 130», одну муфту сцепления ПД-23, один масляный насос на трактор «ДТ 108», металлический ящик с болтами, гайками и инструментами, по цене лома черного металла общей массой 623 кг на общую сумму 6 230 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние ФИО1 и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем предложения ему денежной компенсации за невозвращенное имущество.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что на момент написания явки с повинной у органов, осуществляющих уголовное преследование, уже имелось достаточно информации, изобличающей преступную деятельность подсудимого, у суда нет оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По тем же причинам нет оснований для признания данной явки с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Учитывая последовательное признание подсудимым своей вины, суд полагает возможным учесть данный протокол явки с повинной, как иное смягчающе наказание обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется, помимо прочего, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, свой преступный умысел он довел до конца, часть из похищенного была возвращена потерпевшему благодаря оперативным действиям сотрудников полиции. Поэтому, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль ВАЗ 2104, запчасти подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе предварительного следствия автомобиль возвращен Б., запчасти на трактор возвращены потерпевшему, то указанные вещественные доказательства следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: <***>

КПП: 110101001

р/сч. 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 18811621010016000140

УИН: №

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – считать возвращенным Б., запчасти – считать возвращенными – потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов