Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2091/2020 М-2091/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

УИД16RS0047-01-2020-006065-29

Дело № 2-2302/20


РЕШЕНИЕ

город Казань 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГАУЗ «Клиническая больница №» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая больница №» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях. С 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное исполнение должностных обязанностей по обеспечению бесперебойной работы компьютерной техники и работы сети. Истец с приказом не согласен, поскольку не было проведено служебное расследование, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, не установлена причинно –следственная связь. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд и просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГАУЗ «Клиническая больница №» на неопределенный срок в структурное подразделение –АУП, программистом и с ним был заключен трудовой договор №.

В соответствии с пунктом 10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно служебной записки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в 4 поликлиническое отделение в связи с неполной работой сети интернет вследствие того, что ФИО1 не на всех компьютерах отделения установил настройки прокси –сервера для работы в сети «ГИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела АСУ ФИО4 главному врачу больницы подан рапорт о принятии в отношении ФИО1 мер дисциплинарного воздействия в связи с несвоевременным выполнением рабочих обязанностей по обеспечению бесперебойной работы компьютерной техники и работы сети.

В связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости дачи объяснений по фактам, изложенным в рапорте ФИО4

Согласно пояснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он со ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что произошло ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, поскольку проблем с работой интернета в отделении не было.

Из листков нетрудоспособности следует, что истец находился на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГАУЗ «Клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за несвоевременное исполнение должностных обязанностей по обеспечению бесперебойной работы компьютерной техники и работы сети.

Суд, проанализировав представленные документы, доводы сторон, показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 об отмене приказа об объявлении выговора, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине истца должностные обязанности не были исполнены надлежащим образом. Истец не предоставил доказательства того, что спорные работы были выполнены им в срок и в полном объеме, либо не могли быть выполнены по объективным причинам, не зависящим от него. При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

Соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и представительских расходов также не усматривается.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р.Хамитова