Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-531/2017 2-210/17 М-531/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-210/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/3. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Пояснила, что истцы имели намерение обратиться в управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако заявление у них не было принято, поскольку для регистрации права собственности необходимо обращение всех собственников. Ответчик же отказался обращаться за регистрацией права собственности, поскольку считает, что у него больше прав на указанный участок, таким образом, между сторонами существует спор о праве.

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве- 1/3, на земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного между Городским Советом депутатов и ФИО5, последнему на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследниками к его имуществу, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, являются его жена ФИО11, дети ФИО1, ФИО2 А., ФИО2(л.д.14).

Установлено, что 23.09.2009г. умерла ФИО11

Наследниками к ее имуществу, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, являются ее дети ФИО1, ФИО2 А., ФИО2 (л.д.15).

Установлено, что право собственности истцов на 1/3 доли, за каждым, на жилой дом зарегистрировано, о чем представлены свидетельства (л.д.8-9).

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, права на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 7).

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, ФИО2 являясь собственниками жилого дома, вправе претендовать на приобретение земельного участка при доме в собственность бесплатно.

Установлено, что УФСГРКиК истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с тем, что за государственной регистрацией права обратилось два участника долевой собственности – истцы, что действующим законодательством не допускается.

Обратившись в суд с настоящим иском истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по 1/3 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., что соответствует размеру их доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действующего до принятия Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с нормами ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцам ФИО1, ФИО2. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, которые они приобрели в наследство от умершего ФИО5

На основании изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.35 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

-
Судья М.А. Миридонова