Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/17 по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Советский» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 04.06.2014 года в размере 724758,94 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2014 года между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 756500 рублей сроком до 04.06.2019 года, под 29% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 31.03.2017 года его задолженность по договору составляет 724758,94 рублей, в том числе основной долг 472302,80 рубля, просроченный основной долг 80637,33 рублей, проценты 104818,98 рублей, пени 39352,82 рубля. Данная задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, а также необходимо взыскать с него штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 27647,01 рублей, и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 04.06.2014 года между сторонами заключен смешанный кредитный договор № на сумму 756500 рублей сроком до 04.06.2019 года, с процентной ставкой 29% годовых на приобретение автомобиля с оформлением залога.

В соответствии с условиями договора кредитором АО Банк «Советский» открыт заемщику ссудный счет №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 04-го числа каждого месяца. Истцом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме и 04.06.2014 года ответчику предоставлены денежные средства в размере 756500 рублей, путем перечисления их на ссудный счет.

В п.9.1.10 Условий также предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, заключенному в соответствии с п.3.1.2 Условий. Согласно п.10.4 Условий в случае... не заключения и не предоставления клиентом соответствующих договоров страхования автомобиля на каждый последующий год в соответствии с положениями Условий, банк вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф в размере 200 рублей в день с даты прекращения или изменения договоров страхования. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств согласно Условий.

В связи с неоднократным неисполнением с сентября 2016 года обязательств по погашению кредита, 14.12.2016 года в адрес ответчика ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и уплате штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса (л.д.20).

Ответ на уведомление не получен, сведений о погашении кредитной задолженности, уплате штрафа, не представлено.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя заемщика ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года им производилось с нарушением условий договора. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 31.03.2017 года размер задолженности составляет 724758,94 рубля, в том числе сумма основного долга 472302,80 рубля, просроченный основной долг 80637,33 рублей, проценты 104818,98 рублей, пени 39352,82 рубля, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 27647,01 рубля. Данный расчет задолженности не противоречит материалам дела, условиям договора и законодательству.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов, а также штрафа в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и с целю установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени до 10000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10447,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года по состоянию на 31.03.2017 года в размере основного долга 472302 рубля 80 копеек, просроченного основного долга 80637 рублей 33 копейки, проценты по кредиту 104818 рублей 98 копеек, пени 10000 рублей, штраф 27647 рублей 01 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10447 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова