Апелляционное определение № 33-410/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 68RS0001-01-2023-000107-77

№ 33-410/2026 (2-13/2025)

Судья Анохина Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.

судей Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тамбовтеплосервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

МУП «Тамбовтеплосервис» (далее МУП «ТТС») в рамках уголовного дела обратилось в суд с гражданским иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации.

2 июня 2017 г. на должность генерального директора ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее ООО «ТТК») был избран ФИО1

ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли, основным видом деятельности которого является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

30 декабря 2016 г. постановлением администрации города Тамбова № 8118 «О внесении изменений в постановление администрации города Тамбова от 12.11.2013 г. № 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определения единой теплоснабжающей организацией города Тамбова» ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации г. Тамбова в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО «ГТ-Энерго» и иных котельных, в том числе в зоне осуществления деятельности МУП «ТТС», Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и АО «ТЗ «Ревтруд».

17 января 2017 г. между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК, согласно которому ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора. В соответствии с условиями указанного договора оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится ООО «ТТК» в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии; в срок до последнего числа расчетного месяца 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты.

Генеральный директор ООО «ТТК» ФИО1, в период времени с 1 января 2017 г. по 31 января 2018 г., то есть в период действия вышеуказанного договора, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения МУП «ТТС» в указанный период денежные средства в сумме 812 970 003,57 руб., перевел их на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации, а также осуществил платежи за МУП «ТТС» денежные средства в сумме 583 301 131,74 руб. в качестве оплаты по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017 г., самовольно израсходовав денежные средства в размере 229 668 871,83 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес МУП «ТТС», на текущие расходы ООО «ТТК».

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ; ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2022 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизе действия генерального директора ООО «ТТК» ФИО1 повлекли причинение существенного вреда ресурсоснабжающей организации МУП «ТТС», а именно убытков на сумму 229 668 871,83 руб. Данная сумма представляет собой разницу между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и денежными средствами, перечисленными ООО «ТТК» в адрес МУП «ТТС» по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017 г. поставки тепловой энергии и горячей воды за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2018 г.

В последующем МУП «ТТС» уступило право требования задолженности к ООО «ТТК» в размере 152 744 137,67 руб., включенной определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 г. по делу № А64-2611/2018 в реестр требований кредиторов, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

С учетом уточнения исковых требований МУП «ТТС» просило взыскать с ФИО2 в возмещение материального вреда 76 924 734,16 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2025 г. исковые требования МУП «Тамбовтеплосервис» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 76 924 734,16 руб. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 172 811 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и отказать МУП «ТТС» в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2021 г. между ООО «ТТК» и МУП «ТТС» по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. задолженность отсутствует. В суде при рассмотрении данного дела было установлено, что ущерб оплачен МУП «ТТС» в полном объеме, а в соответствии с решениями Арбитражного суда Тамбовской области помимо оплаты ущерба с ООО «ТТК» в пользу МУП «ТТС» взысканы и уже оплачены штрафные санкции в размере 28 000 000 руб.

Считает, что судом неправомерно в решении указано, что ущерб истцу причинен именно ответчиком как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо. Полагает, что истец не обосновал, а суд первой инстанции не изложил в обжалуемом решении в чем именно состоит нарушение имущественных интересов истца.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2022 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ – покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2022 г. установлено, что 02 июня 2017 г. на основании протокола № 4 внеочередного общего собрания участников ООО «ТТК» на должность генерального директора ООО «ТТК» был избран ФИО1, с которым заключен трудовой договор от 03 июня 2016 г. Таким образом, ФИО1 с 03 июня 2016 г. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть он являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

30 декабря 2016 г. постановлением администрации города Тамбова № 8118 «О внесении изменений в постановление администрации города Тамбова от 12 ноября 2013 г. № 9551 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 г. и определения единой теплоснабжающей организацией города Тамбова» ООО «ТТК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации г. Тамбова в системах теплоснабжения от Тамбовской газотурбинной ТЭЦ АО «ГТ-Энерго» и иных котельных, в том числе в зоне осуществления деятельности МУП «ТТС», Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» и АО «ТЗ «Ревтруд».

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников (протокол № 1 от 15.04.2016 г.) ООО «ТТК» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной своей цели извлечение прибыли. Согласно п. 3.3 Устава - Основным видом деятельности общества является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 816 от 17.10.2009 г. «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.п. 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации; платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

17 января 2017 г. между МУП «ТТС» и ООО «ТТК» заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК, согласно которому ООО «ТТК» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки, предусмотренные условиями договора. В соответствии с условиями указанного договора оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится ООО «ТТК» в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии; в срок до последнего числа расчетного месяца 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет производится покупателем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты.

Генеральный директор ООО «ТТК» ФИО1, в период времени с 01 января 2017 г. по 31 января 2018 г., то есть в период действия вышеуказанного договора, получив от потребителей за поставленные коммунальные услуги в зоне теплоснабжения МУП «ТТС» в период времени с 01 января 2017 г. по 31 января 2018 г. денежные средства в сумме 812 970 003,57 руб., в указанный период времени перевел на расчетный счет указанной ресурсоснабжающей организации, а также осуществил платежи за МУП «ТТС» денежные средства в сумме 583 301 131,74 руб. в качестве оплаты по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г., самовольно израсходовав денежные средства в размере 229668871,83 руб., полученные от потребителей коммунальных услуг и подлежащие перечислению в адрес МУП «ТТС», на текущие расходы ООО «ТТК».

Приговором установлено, что ФИО1 противоправно удерживал денежные средства, поступившие от потребителей, подлежащие перечислению ресурсопоставщикам.

Согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизе действия генерального директора ООО «ТТК» ФИО1 повлекли причинение существенного вреда ресурсоснабжающей организации МУП «ТТС», а именно убытков на сумму 229 668 871,83 руб. Данная сумма представляет собой разницу между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и денежными средствами, перечисленными ООО «ТТК» в адрес МУП «ТТС» по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. поставки тепловой энергии и горячей воды за период с 01 января 2017 г. по 31 января 2018 г.

В рамках проведения экспертизы по уголовному делу период начислений был принят с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25 марта 2019 г. ООО «ТТК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. МУП «ТТС» являлось одним из кредиторов ООО «ТТК», который заключил с ООО «ТТК» мировое соглашение о реструктуризации задолженности, согласно которому должник обязался погасить задолженность каждого кредитора в порядке, установленном Графиком погашения кредиторской задолженности ООО «ТТК». Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством АО «ГТ Энерго».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20 апреля 2021 г. мировое соглашение, заключенное между ООО «ТТК», его кредиторами и АО «ГТ Энерго», было утверждено. Согласно графику платежей кредиторской задолженности ООО «ТТК» размер требований МУП «ТТС» составил 513 153 798,07 руб.

В последующем МУП «ТТС» на основании договора уступки права требования от 23 июля 2021 г. уступило право требования задолженности к ООО «ТТК» в размере 152 744 137,67 рублей, включенной определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 г. по делу № А64-2611/2018 в реестр требований кредиторов, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

ООО «ТТК» осуществляло погашение задолженности перед МУП «ТТС» по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г.

В процессе рассмотрения дела ООО «ТТК» и МУП «ТТС» была произведена сверка взаимных расчетов за период с 01 января 2017 г. по 30 сентября 2021 г. между обществом и предприятием по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов.

Согласно расчетам ООО «ТТК» задолженность общества перед МУП «ТТС» по вышеуказанному договору отсутствует.

Согласно расчетам МУП «ТТС» задолженность ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» по вышеуказанному договору имеется вследствие корректировки расчетов за октябрь и ноябрь 2017 года.

Судом по делу была назначена финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «НП ТЭКтест-32» от 26 сентября 2025 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. МУП «ТТС» поставило в адрес ООО «ТТК» тепловой ресурс на сумму 1 047 858 432,73 руб., ООО «ТТК» оплатило МУП «ТТС» за поставленный тепловой ресурс за названный период 1 047 858 430,24 руб., задолженность ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» за поставленный тепловой ресурс по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. составляет 2,49 руб. за декабрь 2017 года. За период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. задолженность ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» за поставленный тепловой ресурс по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. составляет 2,49 руб.

Данные выводы подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО3

Суд признал заключение экспертов полным, ясным, не вызывающим сомнения, отклонив доводы представителя истца о том, что данное заключение экспертов является неполным, поскольку не определен действительный объем поставленной МУП «ТТС» в адрес ООО «ТТК» теплового ресурса, и необходимо назначение дополнительной судебной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в рамках настоящего гражданского дела взыскивается не задолженность с юридического лица в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а убытки от преступных действий ответчика, в связи с чем, наличие исполненного юридическим лицом обязательства по договору не освобождает признанное виновным в совершении преступления лицо от обязанности возместить убытки, причиненные преступлением. Объективных данных о возмещении ущерба ответчиком ФИО1 или иными лицами в интересах ФИО1 в материалах дела не имеется.

Суд указал, что ответчик, являясь руководителем организации, совершил противоправные действия, руководствуясь преступным умыслом, ущерб истцу причинен именно ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, что в силу ст. 1064 ГК РФ свидетельствует необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, на ответчика, а не на юридическое лицо, руководителем которого он являлся.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ТТС» ущерба, причиненного преступлением.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба суд учитывал, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2022 г. установлен размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 как руководителя ООО «ТТК», 229 668 871,83 руб., в рамках уголовного дела МУП «ТТС» был заявлен гражданский иск на сумму 219 830 514,77 руб., который рассматривается в гражданском судопроизводстве.

Поскольку истцом поддерживались исковые требования в размере 76 942 734,16 руб., суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП «ТТС» материальный ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, а причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, в том случае, если при вынесении приговора судом не разрешен гражданский иск, суд, рассматривающий дело по иску потерпевшего, помимо ссылки на приговор по уголовному делу суд должен на основании представленных доказательств исследовать и дать оценку обстоятельствам, указывающим на размер ущерба, а также иным обстоятельствам, которые, в силу норм ст. 15 и 1064 ГК РФ в совокупности обусловливают возмещение вреда лицом, совершившим преступление.

По смыслу норм ст. ст. 313 и 387 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 297-О, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным правовым нормам и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер ущерба, установленный приговором по уголовному делу, не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело.

По смыслу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В данном случае истец вправе предъявлять соответствующее требование о возмещении убытков к виновным в причинении ущерба лицам до полного возмещения своих имущественных потерь, которые в рассматриваемой ситуации состоят из неоплаты по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Учитывая, что сумма причиненного преступлением ущерба установлена приговором суда только для установления наличия состава преступления, при этом гражданский иск в уголовном оставлен без рассмотрения, действительный размер причиненного истцу ущерба подлежит установлению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая при этом перечисления денежных средств в спорный период времени в рамках договора № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г.

Как следует из приговора, ущерб в размере 229 668 871,83 руб., причиненный действиями генерального директора ООО «ТТК» ФИО1, МУП «ТТС», представляет собой разницу между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и денежными средствами, перечисленными ООО «ТТК» в адрес МУП «ТТС» по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. поставки тепловой энергии и горячей воды за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2018 г. Размер ущерба установлен экспертизой. При этом в рамках проведения экспертизы по уголовному делу период начислений был принят с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе из заключения финансово-экономической экспертизы, установлено судом первой инстанции, ООО «ТТК» оплатило МУП «ТТС» задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательства наличия у истца действительного ущерба, который состоит из разницы между полученными ООО «ТТК» денежными средствами от потребителей и денежными средствами, перечисленными ООО «ТТК» в адрес МУП «ТТС» по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17 января 2017 г. поставки тепловой энергии и горячей воды за период с 01 января 2017 г. по 31 января 2018 г.

С доводами истца о том, что размер ущерба установлен приговором суда, коллегия не может согласиться, поскольку указанная в приговоре суда сумма ущерба в размере 229 668 871,83 руб. определена судом в рамках уголовного дела для целей квалификации действий ФИО1 и установления наличия в его действиях состава уголовного преступления, который по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом неправильным применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МУП «Тамбовтеплосервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи