Решение № 2-2237/2021 2-2237/2021~М-1865/2021 М-1865/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2237/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить, что он не является отцом ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, родившегося у ФИО3; в записи акта о рождении № от <дата>, составленной Отделом №3 Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на ФИО1, <дата> года рождения, сведения об ФИО2, <дата> года рождения, уроженце <адрес>, как об отце ребенка исключить.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был зарегистрирован бракк, в настоящее время брачные отношения между ним и ответчиком прекращены, брак расторгнут <дата>. Находясь браке с ответчицей, <дата> родился ребенок ФИО1, в свидетельстве о рождении ФИО2 указан его отцом, впоследствии выяснилось, что биологическим отцом ФИО1 истец не является, узнал это после того как получил результаты генетической экспертизы по определению биологического отцовства, на основании акта заключения о биологическом отцовстве от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.20).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении о признании исковых требований, мотивированном тем, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается актом заключения о биологическом отцовстве от <дата>, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением (л.д.19).

Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не является биологическим отцом ребенка – ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>;

Обязать Люберецкое управление ЗАГС №3 Главного управления ЗАГС Московской области исключить из записи о рождении № от <дата>, составленной Люберецким управлением ЗАГС №3 Главного управления ЗАГС Московской области сведения об отце: ФИО2, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина